臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1583號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 乙○○
甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第25594號、111年度偵字第28848號、112年度偵字第1041號），本院判決如下：
主 文乙○○共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯違反保護令罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實一(一)告訴人丙○○所受傷害更正為「頭部、右後肩、左後肩、上腹部、左手臂、左大腿、左小腿等多處鈍傷之傷害」、犯罪事實一(二)之犯罪時間更正為「同年月9日23時56分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告乙○○、甲○○於犯罪事實一、㈠所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪；被告乙○○於犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第304條第1項強制罪；被告乙○○於犯罪事實一、㈢所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違反保護令罪。
被告2人就傷害罪部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告乙○○所為違反保護令罪部分，雖同時違反暫時保護令所禁止之2款行為，然法院依家庭暴力防治法核發暫時保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，而被告所為俱係以一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為一違反保護令之行為，屬單純一罪，應僅以一違反保護令罪論處。
三、爰審酌被告乙○○與告訴人為同居男女朋友關係，被告甲○○與告訴人為朋友關係，竟不思以理性方法解決紛爭，而為上開犯行，法治觀念薄弱，亦欠缺尊重他人之觀念，行為實有不該；然念其等於犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成調解；並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害情形；兼衡被告乙○○自陳高中畢業，家庭經濟狀況勉持；被告甲○○自陳高職畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，就被告乙○○部分並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第2款、第4款，刑法第11條、第304條第1項、第277條、第28條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 112 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
家庭暴力防治法第61條違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件：(除以下引用者外，餘均省略)臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第25594號111年度偵字第28848號
112年度偵字第1041號被 告 乙○○ 男 22歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號3
樓國民身分證統一編號：Z000000000號被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○街000號5樓之1居高雄市○○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、(一)乙○○與丙○○前為同居男女朋友，乙○○為向丙○○拿交往時所付財物，協同友人甲○○一同於民國111年9月13日16時許，前往丙○○當時址設臺南市○○區○○里000○0號住處，乙○○想拿走部分屬於自己財物未果(乙○○與甲○○另涉準強盜部分，另為不起訴處分)，與丙○○發生爭吵，竟共同與甲○○基於傷害他人身體之犯意聯絡，共同徒手毆打壓制丙○○，致丙○○因此受有頭部鈍傷、右後肩、左後肩鈍傷、上腹部鈍傷等多處傷害。(二)另乙○○不甘心丙○○對交往時所付財物之處理態度，於同年月9日23時26分許，至丙○○當時址設臺南市○市區○○街000號「小北百貨」工作處所，雙方一言不合，竟基於強制之犯意，出手拉扯丙○○身體，致其被迫往前被拉出工作櫃臺、無法停留在原本所在店內位置，以此強暴方式妨害丙○○自由行動之權利。(三)乙○○與丙○○前為同居男女朋友，2人間為家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。乙○○前因對丙○○實施家庭暴力行為，經臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)於民國111年9月27日以111年度司暫家護字第253號核發民事暫時保護令，裁定其不得對丙○○實施身體或精神上不法侵害之行為，不得為騷擾通話之行為，應遠離丙○○臺南市○○區○○里○○○00000號住處100公尺，而臺南地院上開裁定內容為乙○○於同年10月10日所知悉。詎乙○○竟基於違反保護令之犯意，於111年10月16日11時許起，以其行動電話撥打丙○○行動電話多通，並於15時許，前往丙○○上址住處要談和解，並於翌日(17日)凌晨，至上址尾隨丙○○，以此方式違反上開民事暫時保護令。嗣經丙○○報警而查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺南市政府警察局新化分局、善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○與甲○○於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與告訴人丙○○於警詢及偵訊中之指述情節相符，另有衛生福利部台南醫院新化分院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1紙、上址「小北百貨」店內監視器翻拍照片多張、臺南地院111年度司暫家護字第253號民事暫時保護令、高雄市政府警察局林園分局保護令執行紀錄表各1份、告訴人提供之電話通聯及尾隨照片多張，足認被告2人上開自白與事實相符，被告2人上開犯嫌應均堪認定。
二、核被告乙○○與甲○○2人就犯罪事實(一)所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告2人就此傷害罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯；被告乙○○就犯罪事實(二)所為，係犯同法第304條第1項強制罪嫌；被告乙○○就犯罪事實(三)所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
檢察官 陳 擁 文本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官 劉 珀 妤附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
家庭暴力防治法第61條違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。