臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1130號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 賴亮毅上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6516號），本院判決如下：
主 文賴亮毅犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠依建築法第93條之規定：「依本法規定勒令停工之建築物，
非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金」，係採行政罰前置原則，即所謂「先行政後司法」，必須行為人先經建築主管機關勒令停工後，未經許可擅自復工，再經制止不從，始予以刑事處罰。易言之，此一條文係針對行為人第2次違反建築法規定，顯然藐視規範始發動之行政刑法。是本件被告於第2次收受臺南市政府工務局民國111年3月10日南市工使二字第1110347255號函，仍繼續施工，核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。
㈡又被告主觀上基於同一違反建築法之犯意，於民國111年3月3
日至111年3月23日間，漠視主管建築機關勒令停工之命令，未經許可擅自復工，經制止不從，係於密接之時、地實施，持續侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數舉動之接續實行，合為接續之一行為予以評價，為接續犯，應僅論以一罪。
㈢另被告僱用不知情之工人於依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工，經制止不從，為間接正犯。
㈣爰審酌被告明知其未依法申請建築執照，竟擅自在上開土地
上興建違章建築，且經臺南市政府工務局發函勒令停工後，仍擅自復工經制止不從，所為不僅漠視國家法令及公權力之執行，更嚴重影響主管機關對建築物之管理，實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡其犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，建築法第93條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
刑事第十六庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 112 年 8 月 16 日附錄本判決論罪科刑法條：
建築法第93條依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：(除以下引用者外，餘均省略)臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第6516號被 告 賴亮毅 男 61歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○街000號居臺南市○區○○街00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴亮毅為峰典建設公司(設臺南市○區○○街00號1樓，下稱峰典公司)負責人，於臺南市○區○○○路000號興建工程，明知不得興建違章建築，經臺南市政府工務局於民國111年3月1日派員查察該建築物，發現該建築物屋前增建1層、屋後法定空地增建2層結構體施工中，並於111年3月1日命其勒令停工(文號：111年3月1日南市公使二字第1110304524號函)，並於111年3月3日送達於賴亮毅，然賴亮毅仍基於不從制止命令繼續施工之犯意，於該屋增建違章建築，臺南市工務局於同年月9日前往勘查，又發現屋前增建1層，屋後法定空地增建2層組模組筋施工中，於同年月10日命其勒令停工(文號：
111年3月10日南市工使二字第1110347255號函)，並於111年3月16日寄存送達於峰典公司，臺南市工務局又於同年月23日前往勘查，發現屋前增建1層、屋後法定空地違章建築增建3層施工中，因而查知上情。
二、案經臺南市政府工務局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴亮毅於偵查中坦承不諱，並有臺南市政府工務局施工中違章建築現場勘查紀錄表、現場照片、臺南市工務局送達證書、臺南市政府工務局111年3月10日南市工使二字第1110347255號函、臺南市政府工務局111年3月1日南市公使二字第1110304524號函、臺南市北區區公所中華民國111年2月25日南北經字第1110142600號函、臺南市政府工務局111年12月23日南市工使二字第1111649260號函、經濟部商工登記公視資料查詢服務，足證被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯建築法第93條之依規定勒令停工之建築物未經許可擅自復工經制止而不從罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
檢察官 陳 冠 霖本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
書記官 蔡 侑 璋附錄本案所犯法條全文建築法第93條（違法復工）依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。