臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3684號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃文玲上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第1027號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（112年度易字第1368號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃文玲犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬柒仟捌佰貳拾肆元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告黃文玲所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告自知無還款之意願及足夠之資力，竟為一己私利，佯願以分期付款方式購買機車，詐取告訴人之款項，旋於2週後將機車轉賣他人，實屬不該，並考量被告犯後於偵查中否認犯行，迨於本院始坦承犯行，迄未與告訴人達成調解或賠償損害，兼衡其自陳高中畢業之教育程度，離婚、育有3名未成年小孩，目前從事服務業，月收入約新臺幣（下同）3、4萬元（見本院易字卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告向告訴人詐得之11萬2,512元，為其犯罪所得，經扣除被告已給付分期款項4,688元，就所餘未扣案之犯罪所得10萬7,824元（即11萬2,512-4,688＝10萬7,824），依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第五庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 112 年 11 月 14 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第1027號被 告 黃文玲 女 OO歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○0號居臺南市○○區○○路0段000巷00號
0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文玲明知自己並無購買機車及按期繳付購車分期款項之真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國108年10月29日，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）位在臺南市○○區○○路000號之特約經銷商「美美輪業商行」，佯稱願以分期付款方式購買總價新臺幣（下同）11萬2512元，車牌號碼000-0000號普通重型機車1台（下稱本件機車），並簽立分期申請表向仲信公司申請分期付款，致仲信公司陷於錯誤，誤信黃文玲有自用購車需求及按月清償分期款項之真意，遂同意黃文玲分期付款購買本件機車，且將機車價款悉數給付予上開商行，用以受讓該商行對黃文玲之分期付款買賣價金債權，黃文玲則應自同年12月5日起，按月繳納2344元，共計48期之方式，分期償還款項予仲信公司。
詎黃文玲於取得本件機車後，旋於108年11月12日以不詳代價，將該機車轉賣予他人，亦僅支付2期分期款項共4688元，即未依約繳納後續分期付款，經仲信公司催討無著，始悉受騙。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃文玲於偵訊時之供述 證明被告確有於108年10月29日，為購買本件機車而向告訴人申請分期付款之事實 2 告訴代理人王安琪於警詢及偵查時之指述 佐證犯罪事實全部 3 仲信公司廠商資料表、零卡分期申請表、本件機車行照影本、分期付款期數及繳款情形表 證明被告向告訴人申請以分期付款方式購得本件機車後，僅支付頭2期分期付款價金4688元，後續即未再行繳納之事實 4 本件機車車籍查詢資料 證明本件機車於108年11月12日即辦理過戶予他人之事實
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
檢 察 官 胡 晟 榮本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書 記 官 李 俊 頴（本院按下略）