臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3286號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林晨上列被告因違反保護令案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6595號），被告於本院訊問程序自白犯罪（112年度易字第1136號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○犯違反保護令罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：證據部分增列「被告乙○於本院訊問程序之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告乙○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保
護令罪。被告本案犯行係基於違反保護令之單一犯意，於密切接近之時間，在同一地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉應遵守本院所核發
民事通常保護令之內容，卻仍故意違反，所為自應予非難。並考量被告犯後坦承犯行，迄未獲得告訴人甲○○之原諒。參以被告犯罪之動機、目的、手段、期間長短、所生之危害。復斟酌被告前因對告訴人實施家暴恐嚇犯行（共4次），經本院以110年度簡字第1606號判決判處應執行拘役120日確定，於民國110年12月28日易科罰金執行完畢，有該案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。兼衡被告自陳教育程度為國中畢業，職業為農，家庭經濟狀況貧寒（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
五、本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 112 年 10 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。【附件：】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6595號被 告 乙○ 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷000弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○前因對甲○○實施家庭暴力行為，經臺灣臺南地方法院於民國110年3月23日以110年度家護字第202號核發民事通常保護令（下稱本件保護令），裁定命乙○不得對甲○○實施身體或精神上不法侵害之行為、不得對甲○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話等非必要聯絡之行為，並應遠離甲○○位在臺南市○○區○○街000巷000弄0號住處至少100公尺，本件保護令之有效期間為2年。詎乙○明知本件保護令之內容，於111年9月11日晚間7時18分許，騎乘機車行經甲○○上址住處時，見甲○○站立在其住處門前，竟基於違反保護令之犯意，舉起左手食指比向甲○○，再以台語對其出言「快點」、「知道嗎」等語挑釁，使甲○○因此產生心理上不快，以此方式對甲○○實施騷擾之行為，而違反本件保護令。
二、案經甲○○告訴暨臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠被告乙○於警詢偵訊時之供述：證明被告知悉本件保護令之內
容，彼時亦有騎乘機車行經告訴人上址住處前之事實，然矢口否認有何違反保護令之犯行，辯稱：我有時候手會疼痛，是在伸展而已，我不是故意要挑釁對方，我手何時會舉起我也不曉得云云。
㈡告訴人甲○○於警詢及偵訊時之指訴：佐證犯罪事實全部。
㈢本件保護令及執行紀錄表、相關監視器影像擷取畫面、本署勘驗筆錄：證明犯罪事實全部。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨意旨認被告所為另涉犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護令罪嫌，然被告堅詞否認有何此部分之違反保護令犯行，辯稱：我住在告訴人住處後方巷子，只是習慣性偶爾經過而已等語。經查，告訴人於偵訊時表示：我家在馬路邊，被告住在後方巷子內，被告平常會從我家門出入等語，核與被告上開所辯相符，足認被告因騎乘機車出門或返家時，因與告訴人上址住處相近而偶會行經，自難單憑被告騎車行經告訴人上址住處之事實，逕認渠主觀上即有何違反本件保護令誡命內容之犯意，要無從以該罪相繩，惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴之違反保護令犯行係同一行為所犯，屬於同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
檢 察 官 胡 晟 榮本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書 記 官 李 俊 頴附錄本案所犯法條全文家庭暴力防治法第61條違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。