臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第49號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳益和上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2145
7 號），被告於準備程序自白犯罪（110 年度訴字第1255號），合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「案發現場照片4 張」、「被告乙○○於準備程序中之自白」外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人甲○○○間有房
屋糾紛，不思理性溝通解決問題，竟持掃把、木棍等物毆打、壓制告訴人，致告訴人跌坐在地受傷，對他人之身體法益欠缺尊重，所為誠屬不該。復審酌告訴人因本件被告傷害犯行，受有右側手部挫傷、第二掌骨骨幹移位閉鎖性骨折等傷害，衡以告訴人於案發當時已高齡86歲，有其填寫之訴訟關係人年籍資料表1 份在卷可按（訴字卷二第93頁），上開傷勢對於告訴人而言，顯具相當嚴重性，雙方雖經調解成立，惟被告並未依調解成立內容，於民國111 年12月21日前，將臺南市○區○○街000 號房屋騰空返還與告訴人，迄至111 年12月26日仍未搬走，告訴人並表明已不願撤回告訴，希望刑事案件部分直接判決，有本院111 年度南司刑移調字第926號調解筆錄、111 年12月23日、111 年12月26日公務電話紀錄各1 份在卷可參（訴字卷二第103 頁、第107 頁至第109頁）。兼衡被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參（簡字卷第9 頁），本件犯後於警詢、偵訊中均否認犯行，於本院多次經拘提、通緝到案，亦均否認犯行，猶謊稱已與告訴人和解、告訴人已過世等不實情形，直至準備程序始坦承犯行，難認犯後態度全然良好，兼衡被告具有低收入戶身分，經濟狀況不佳，有其低收入戶、中低收入戶資料查詢1 份在卷可佐（訴字卷一第261 頁），及其於準備程序自承為國小肄業之智識程度，未婚、無子女，從事撿拾資源回收工作，每月收入約新臺幣（下同）400 元至600 元，另按月領有7,757 元之低收入戶補助，現與胞兄之孫子（尚未成年，由被告照顧）同住之家庭生活及經濟狀況（訴字卷二第91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明：本件被告持以毆打、壓制告訴人使用之掃把及木棍，均未據扣案，且無證據顯示該等物品尚屬存在，且該等掃把、木棍為日常生活所用之物，單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責及刑度之評價均無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無助益，堪認欠缺刑法上之重要性，應認無沒收、追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
4 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官高振瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
刑事第四庭 法 官 陳品謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜中 華 民 國 112 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277 條第1 項傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。