臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4249號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 徐正威上列被告因家暴毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第34096號），本院判決如下：
主 文徐正威犯毀損罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徐正威係具有通常智識能力之成年人，竟未能以平和理性之方式，解決與他人之爭執，反僅因細故，便藉由毀損他人之物品發洩情緒，未尊重他人之財產權，亦欠缺自我情緒管理能力及法治觀念，所為實屬不該；惟念及被告犯後始終就本案犯行供承不諱，犯後態度尚可，且被告甫成年不久，思慮較成年人衝動，情緒控制容有未周，而為本件犯行；兼衡被告係持石頭砸毀車牌號碼00-0000號自用小客貨車之前擋風玻璃及車窗玻璃之犯罪手段、告訴人徐錦源稱遭毀損玻璃之修理費用約新臺幣5,000元、被告與告訴人為祖孫關係、因告訴人無調解意願故未能成立調解，被告亦未賠償告訴人之損害等節；暨被告於警詢時所陳述之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前科之素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、末被告用以為本案犯行之石頭並未扣案，本院考量上開物品並無事證證明現仍存在，且取得容易，價值不高，復非違禁物，於日常生活中取得亦屬容易，刑法上之重要性低，既未據扣案，為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳維仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
刑事第十庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青中 華 民 國 112 年 12 月 29 日【附錄】本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第34096號被 告 徐正威 男 18歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○00號居臺南市○○區○○里○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐正威係徐錦源之孫，因細故與徐錦源起齟齬，徐正威竟基於毀棄損壞他人物品之犯意，於民國112年9月30日23時許，在臺南市○○區○○路00號前，持石塊砸毀徐錦源所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨車之前擋風及車窗玻璃，致令不堪使用，足以生損害於徐錦源。
二、案經徐錦源訴由臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐正威於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人徐錦源指訴之情節相符，復有玻璃遭毀損之照片5幀在卷可按，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 吳 維 仁本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書 記 官 戴 清 文