臺灣臺南地方法院刑事判決112年度侵訴字第63號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 蘇信憲選任辯護人 廖顯頡律師
劉子豪律師高峯祈律師上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16640號），被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文丁○○犯乘機猥褻罪，共貳罪，各處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年肆月。緩刑參年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就下列部分予以補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分補充：「被告丁○○於本院審理中所為之自白」。
㈡應適用之法條部分補充：被告丁○○先後二次侵入起訴書所載
民宿O區OOO號房，並於房間內對告訴人B女、A女為乘機猥褻行為，其先後二次之侵入住宅行為與乘機猥褻行為具有行為局部之同一性，應各依刑法第55條想像競合之規定，從一重之乘機猥褻罪處斷。
二、審酌被告兩度侵入告訴人丙○○、甲○○、B女、A女四人於上址民宿之房間，趁其等熟睡之際，對B女、A女為起訴書犯罪事實欄所載猥褻行為，所為侵害告訴人四人居住安全，並妨害B女、A女之性自主權利，造成B女、A女心理創傷非輕，所為本應嚴加非難，惟被告於本院審理中已坦承犯行，且已與告訴人四人成立調解，賠償B女、A女各新臺幣（下同）66萬元，賠償告訴人丙○○、甲○○二人各6萬元，告訴人B女、A女亦均表明願意原諒被告之意，不再追究被告之刑事責任，並請求本院於符合緩刑宣告之條件下，給予被告緩刑之宣告（告訴人四人於調解時均表明願意撤回侵入住宅告訴，然迄至本案辯論終結，均未撤回此部分告訴），有本院112年度南司附民移調字第244號、112年度侵附民字第22號調解筆錄（本院卷第117至118頁）在卷可憑；而被告亦已全額給付上述賠償，有匯款申請書（本院卷第125、127頁）二份附卷可參，足認被告尚有悔意，犯後態度良好；兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考量被告所犯數罪反應出之人格特性，並權衡審酌被告之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則及量刑權之內、外部界限範圍內，定其應執行刑如主文所示。
三、被告前未曾因案受刑之宣告，有其前案紀錄在卷可憑，足認素行良好，其因一時短於思慮，罹此刑章，經此偵審科刑教訓，當知警惕，信無再犯之虞，且告訴人A女、B女均於調解時表明請求本院給予被告緩刑之意，已如前述，本院審酌上情，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3年，以啟自新。並依刑法第93條第1項第1款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第306條第1項、第225條第2項、第55條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第四庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異
書記官 卓博鈞中 華 民 國 113 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第225條第2項對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16640號被 告 丁○○ 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段000號O樓之O居○○市○○區○○○街00號O樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 高峯祈律師
劉子豪律師廖顯頡律師上列被告因妨害性自主等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○於民國112年5月21日，在臺南市○○區○○○○路000巷00號「○○○○民宿」（下稱本案民宿）C區舉辦單身派對，未經本案民宿O區OOO號房承租人丙○○、甲○○、代號AC000-A112159之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）與AC000-A112160之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱B女）等人之同意，竟基於侵入他人住宅及趁機猥褻之犯意，於同日5時48分許起至5時54分許止，擅自開啟本案民宿O區OOO號房陽臺落地窗而侵入該房內，隨後發現B女等人正在床上睡覺，竟心生歹念，乃趁B女熟睡而不能抗拒之機會，伸手觸摸B女胸部之方式而為猥褻行為，嗣B女於睡夢中感覺胸部被觸碰而驚醒喊叫，丁○○遂逃離現場，B女以為自己做惡夢遂不以為意。不久，丁○○再以同樣方法侵入O區OOO號房內，再趁A女熟睡而不能抗拒之機會，朝僅身穿浴袍及內褲之A女臉部裸露陰莖並自慰（俗稱打手槍）之方式而為猥褻行為，嗣A女於睡夢中感覺床被大力搖晃而驚醒，當場看見丁○○在其面前打手槍而受驚大叫，並對丁○○說「你在幹嘛」，丁○○馬上從O區OOO號房陽臺落地窗逃跑，丙○○聽到A女大喊而驚醒，遂報警調閱本案民宿監視錄影畫面，而循線查獲上情。
二、案經丙○○、甲○○、A女及B女訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 坦承當天在本案民宿C區舉辦單身派對及警員調閱本案民宿監視錄影畫面中「在O區OOO號房附近徘迴，脫去上衣往O區OOO號房陽臺落地窗方向走去，及裸露生殖器從O區OOO號房陽臺落地窗逃跑之人」是自己等事實。 2 證人即告訴人B女於警詢及偵查中之具結證述 證明「我們112年5月20日入住，到了隔天凌晨3點多我們才睡覺，睡覺前我們有喝一點酒，有2張雙人床，我睡在最內側，我妹妹睡我旁邊，大約5點時我發現我的小可愛衣服被扯下來，我沒有穿內衣，有感覺左邊胸部有被碰到，所以我醒來，就發現有個人站在我旁邊撫視我，我就叫了一聲，那個人就趕緊從落地窗跑出去，剛睡沒多久，我以為我作惡夢，我就抱著胸部轉向我妹妹，等於是面對落地窗，約過了3、5分鐘，又聽到落地窗那邊有聲音，有窗簾的聲音，我那時確認真的有人，我拍打我妹妹，她沒有醒，之後我就去廁所戴隱形眼鏡，戴好隱形眼鏡後順便上廁所，還沒出廁所時就聽到A女在尖叫，我出去時人已經跑掉了，落地窗是打開的，我就走到落地窗外的露臺，但我沒有看到人。我們就報警」等事實。 3 證人即告訴人A女於警詢及偵查中之具結證述 證明「112年5月21日凌晨，睡到一半，我是面向陽臺側睡，感覺床被大力搖晃，眼前有影子，眼睛打開之就看到有1個男子在我前面自慰，褲子是脫到膝蓋那邊，我就嚇到大叫，說「你在幹嘛」，我有看到他的臉，是白白的一個人，後來他就跑掉了，從陽臺落地窗跑掉，因為當時我衣服沒有穿好，所以我趕緊起來穿衣服，B女就從廁所出來，那時所有人都醒來，因為被我的尖叫聲驚醒，B女有出去看，但沒有看到那個人。」等事實。 4 證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中之具結證述 證明112年5月20日至21日與告訴人A、B女等人入住本案民宿O區OOO號房，於21日3時入睡，因為聽到A女大喊「你在幹嘛」而驚醒，看到A女的浴袍是打開的，我們等A女穿好，我們就從落地窗出去，但沒有看到人等事實。 5 證人即告訴人甲○○於警詢之證述 證明被告無故侵入本案民宿O區OOO號房，並趁機猥褻B、A女等事實。 6 證人即本案民宿負責人劉○○於警詢之證述 證明被告於112年5月21日5時許，由本案民宿包層C區沿著車道繞過外草皮進入O區，於5時40分許進入O區後逐一開啟民宿置物間，並在O區O○O樓巡視，於5時48分許，脫去上衣扔在樓梯處並往O區OOO號房後門方向，5時53分許被告裸上身，雖有穿著內褲但生殖器外露，急忙由O區OOO號房後門方向繞回扔上衣之樓梯處，拾取衣服後由O區O樓方向逃逸，逃逸後由原路折返等事實。 7 本案民宿現場照片9張、監視錄影擷取畫面23張（以上警卷）、臺南市政府警察局第三分局112年6月29日南市警三偵字第OOOOOOOOOO號函附勘查採證報告及本案民宿現場圖（含犯案及逃離路線繪製）1份 佐證被告於上開時、地無故侵入他人住宅及趁機猥褻B、A女等事實。
二、訊據被告丁○○固坦承本案民宿監視錄影畫面中「在O區OOO號房附近徘迴，脫去上衣往O區OOO號房陽臺落地窗方向走去，及裸露生殖器從O區OOO號房陽臺落地窗逃跑之人」是自己等事實，然否認有何上開犯嫌，辯稱：當天我舉辦單身派對，喝滿多酒，對這件事我沒有印象，我喝酒之後真的會斷片，針對告訴人等對我的控訴，我不會否認，但我真的不記得等語。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人丙○○、A女及B女於警詢及偵訊時具結證述；告訴人甲○○於警詢證述明確，核與證人劉芝穎於警詢之證述情節大致相符，並有本案民宿現場照片9張、監視錄影擷取畫面23張及臺南市政府警察局第三分局112年6月29日南市警三偵字第OOOOOOOOOO號函附勘查採證報告及本案民宿現場圖（含犯案及逃離路線繪製）1份可佐，是被告犯嫌應堪認定。被告雖辯稱：喝滿多酒，沒有印象等語，但觀諸本案民宿監視錄影器畫面，發現「被告先在本案民宿O區巡視、搜尋對象，鎖定告訴人等房間後，還先脫掉上衣放置在O區OOO號樓梯處，遭告訴人等發現、喝斥後慌忙逃離時，還記得先回到上衣放置處，取回上衣穿好再離去等情」，由此縝密的犯罪計畫及實行，顯見被告當時行為並未受到酒精之影響。況且，由上開監視器畫面觀之，被告行走及快步逃離O區OOO號房時，步態穩定，神情也與常人並無二致，是被告所辯，顯屬事後卸責之詞，不足採信。本件事證已臻明確，被告上開犯嫌，堪以認定。
三、核被告所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌，及同法第225條第2項之乘機猥褻罪嫌。被告先後2次侵入住宅趁機猥褻B女、A女犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
檢 察 官 林 昆 璋本件證明與原本無誤中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書 記 官 黃 棨 麟