臺灣臺南地方法院刑事裁定112年度撤緩字第59號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 高士閎上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第310號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高士閎因犯詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於民國111年10月11日以111年訴字第714號判處有期徒刑一年二月，緩刑三年，於111年11月15日確定（下稱前案）在案，緩刑期間至114年11月14日止。惟其於緩刑期前即110年3月18日故意犯違反個人資料保護法罪，經臺灣臺中地方法院以111年度中簡字第2434號判處有期徒刑二月，於前案緩刑期內之111年11月28日確定（下稱後案），迄今未逾6月。核受刑人已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷其緩刑之宣告。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：「一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」，刑法第75條之1第1項定有明文。本條採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查：受刑人高士閎有聲請意旨所稱之犯罪紀錄乙節，固有前開各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。然受刑人所犯前案之詐欺案，係利用網路販賣顯示卡方式而詐騙被害人金錢，經其與被害人調解且已支付被害人賠償金額，及考量被害人意見而獲得緩刑之寬典。雖受刑人在緩刑期前犯下後案，而經臺灣臺中地方法院判處罪刑確定，但後案所犯之違反個人資料保護法等罪，受刑人僅係以不實之被害人資料登入賭博網站以獲取會員資格，其惡性尚非重大，且前後兩案之犯意、犯罪情節、手段、原因、侵害法益及社會危害程度均非相同，罪名有異，顯非再犯相同或類似犯罪，或是對相同被害人再次犯罪，缺乏關聯與類似性，難認受刑人存有高度之法敵對意識而一再犯案。因此，尚難單憑受刑人在緩刑期前犯後案之罪乙節，即逕予推認其就詐欺案件之緩刑宣告，難收預期效果而有執行刑罰之必要。此外，聲請人除提出受刑人所涉前、後案之判決書外，並未提出其他相關證據，或具體說明受刑人有何情狀足認符合「原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之要件。是認本件聲請，於法尚有未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 歐慧琪中 華 民 國 112 年 3 月 24 日