臺灣臺南地方法院刑事判決112年度易字第1770號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳浩東上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第968號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文吳浩東犯詐欺取財罪，共貳罪，皆累犯，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示下列部分更動外，其餘均引用附件之記載：
1.犯罪事實部分增加：吳浩東前因恐嚇得利案件，經臺灣新北地方法院以109年簡字1946號裁判處有期徒刑4月，緩刑3年確定，之後臺灣嘉義地方法院以110年撤緩字84號撤銷上開緩刑確定，再因詐欺案件，由臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第274號判處有期徒刑5月確定，上開有期徒刑4月及5月嗣經臺灣嘉義地方法院以110年度聲字第920號裁定應執行7月確定，執行至111年7月20日易科罰金完畢。
2.證據部分增加「被告吳浩東於審理中之自白（本院卷第125至129頁）、臺灣嘉義地方法院110年度聲字第920號裁定、臺灣嘉義地方法院110年度嘉簡字第274號判決書（本院卷第131至138頁）」。
三、罪名及罪數部分：
1.核被告吳浩東所為，係2次犯「刑法第339條第1項之詐欺取財罪」。
2.按刑法處罰之詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決意旨參照）。被告上開2次犯行，被害人不相同，所侵害者為個別之財產法益，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、累犯部分：
1.本案被告構成累犯之事實（詳前）及應加重其刑之事項，業據檢察官於審理中主張明確（本院卷第127至129頁），並提出臺灣嘉義地方法院110年度聲字第920號裁定、臺灣嘉義地方法院110年度嘉簡字第274號判決書為憑（本院卷第131至138頁），再有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足佐（本院卷第13至17頁），均經本院踐行調查、辯論程序，自得作為論以累犯及裁量加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
2.衡酌被告上開前案之中，有詐欺取財之犯罪情節，與本案之犯罪所侵害法益均同，皆為意圖不法之所有，貪圖利益，未尊重他人財產權，破壞社會秩序，足認被告對刑罰反應力薄弱，未因前案徒刑之執行完畢而有所警惕，本案犯罪之責任非難程度應予提升，有其特別惡性，且依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，本案各罪均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、爰審酌被告現值青壯，為身心健全之成年人，非無謀生能力，不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益，而為本案2次詐欺取財行為，未尊重他人財產法益，法紀觀念淡薄，危害社會治安，兼衡告訴人等對於本案之態度、被告之素行（累犯部分不重複評價，有上開前案紀錄表可參）、犯罪之動機、目的、手段、賠償意願、智識程度及家庭經濟狀況（本院卷第128及129頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
六、又被告委託其親友代為償還本案犯罪所得給告訴人等，如逕予宣告沒收犯罪所得，恐違刑法第5章之1沒收制度之立法意旨，增加刑事執行程序之重複執行，足認宣告沒收顯有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不為沒收之諭知。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 113 年 8 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件（附件內容除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第968號被 告 吳浩東上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳浩東意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年8月9日21時18分許，以通訊軟體LINE暱稱「邊緣人」向李家興、陳柏任誆稱願以新臺幣(下同)3,000元之價格出售「傳動前組」云云，致李家興、陳柏任陷於錯誤，於同日21時50分許在臺南市○○區○○路000號各支付現金3,000元予吳浩東。詎吳浩東收取上開款項後，一再藉詞推託不出貨，亦未退款予李家興、陳柏任，李家興、陳柏任始悉受騙。
二、案經李家興、陳柏任訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳浩東於警詢及偵查中之供述 被告有以通訊軟體LINE向告訴人二人聯絡販賣「傳動前組」零件事宜，並於上開時、地向告訴人二人各收取3,000元，惟否認詐欺，先於警詢時辯稱：我開庭再說清楚云云，後於偵查中辯稱：我是介紹人，我幫朋友「陳健治」的，買家跟「陳健治」有當場留聯絡方式，我有對話紀錄跟聯絡方式云云，惟於偵查中始終未提出「陳健治」之年籍資料及與「陳健治」之對話紀錄之事實。 2 告訴人李家興、陳柏任於警詢及偵查時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人李家興、陳柏任提供之手機翻拍照片各1份
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
檢 察 官 郭 文 俐中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 方 秀 足