臺灣臺南地方法院刑事裁定112年度聲字第1587號聲 請 人 潘宣謀即 被 告上列聲請人因違反個人資料保護法等案件（112年度訴字第706號），聲請裁定發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文扣押之IPHONE8手機壹支（序號：○○○○○○○○○○○○○○○號，無SIM卡）發還予潘宣謀。
理 由
一、聲請意旨略以：於本院112年度訴字第706號刑事案所扣押之聲請人即被告潘宣謀所有之IPHONE8手機1支（無SIM卡），既非供該案犯罪使用，亦非違禁物或依法應沒收之物，爰聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。故扣押物如非屬被害人所有，又非得沒收之物，且無留作證據之必要者，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還之。經查聲請人因涉嫌違反個人資料保護法等罪，遭查扣其所有之IPHONE8手機1支（序號：000000000000000號，無SIM卡，下稱本件扣押手機）在案，且經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字第10185號提起公訴後，將本件扣押手機移送審理之本院112年度訴字第706號刑事案（該案於民國112年10月4日判決），有本院112年度南院保管字第460號扣押物品清單1份可稽，檢察官並未主張本件扣押手機作為本案之證據，且對於本件發還之聲請亦無反對意見，有臺灣臺南地方檢察署112年10月4日南檢和勤112蒞13194字第1129074454號、同年月6日南檢和崇111偵10185字第11290745250號函各1份可憑，復無其他第三人出面對該物品主張權利，則本件扣押手機既非贓物或須沒收之物，亦無扣押留存為本案證據之必要，本件聲請係屬有理，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
刑事第十一庭審判長法 官 陳威龍
法 官 高如宜法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 112 年 11 月 9 日