臺灣臺南地方法院刑事裁定112年度聲字第2154號聲 請 人 黃光平即 受 刑 人上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨略以：本院105年度訴字第943號判決之主文，就附表四編號3至9所示7件販賣第一級毒品之罪，關於刑之加重、減輕已違背法理秩序，爰依法對於裁判文義聲明疑義等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文。所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，是指對於科刑判決主文有疑義而言，科刑判決確定後檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院109年度台抗字第441號、109年度台聲字第134號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件聲明人即受刑人黃光平（下稱聲明人）因違反毒品危害
防制條例等案件：①經本院以105年度訴字第943號判決判處「黃光平犯如附表四所示之罪，各處如附表四『罪名及宣告刑』欄所示之刑及沒收。附表四編號一至十五，應執行有期徒刑拾貳年、附表四編號十七至十八，應執行有期徒刑拾月。」；②嗣被告提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以106年度上訴字第726號判決「原判決關於附表四編號1、2、10、1
1、13至15所處罪刑暨定應執行刑部分，均撤銷。黃光平犯如附表四編號1、2、10、11、13至15所示之罪，各處如附表四編號1、2、10、11、13至15『主文』欄所示之刑。其他上訴駁回。（即附表四編號3至9、12所處罪刑、及附表四編號1至12沒收）上開撤銷改判所處之有期徒刑及上訴駁回所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾陸年。」；③被告上訴，再經最高法院以100年度台上字第4015號判決駁回被告上訴而確定，有上述各判決及本院被告前案紀錄表可憑。
㈡茲聲明人就本院105年度訴字第943號判決聲明疑義，然本院
所為該判決之主文，其文義甚為明瞭，並無任何執行上之疑義，並無對之聲明疑義餘地，合先敘明。
㈢聲明人雖以前揭聲明理由聲明疑義，然查，「毒品危害防制
條例第4條第1項規範運輸第一級毒品之法定刑為死刑或無期徒刑（得併科罰金），遇有法定減輕事由者，死刑減為無期徒刑；無期徒刑減為 20 年以下 15 年以上有期徒刑，此即屬處斷刑」（最高法院107年度台上字第2797號判決意旨參照)，故刑法第64、65條所指「死刑及無期徒刑不得加重」，係指被告經宣告死刑或無期徒刑而言，並非法定刑，且亦不包括罰金刑。聲明人所犯販賣第一級毒品之各罪，經本院宣告有期徒刑，而非死刑或無期徒刑，即無上開不得加重之情形，併此說明。
四、綜上，本院105年度訴字第943號判決主文意義已甚明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要，而無聲明疑義之必要，是本件聲明疑義，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳慧玲中 華 民 國 112 年 12 月 29 日