臺灣臺南地方法院刑事裁定112年度聲字第462號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官證 人 任品軍上列聲請人因被告王榮呈涉嫌詐欺、洗錢防制法等案件（111年度偵緝字第1529號、第1530號、第1531號），聲請裁定科證人任品軍罰鍰，本院裁定如下：
主 文任品軍經合法傳喚，無正當理由而不到場，科新臺幣參仟元之罰鍰。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人偵辦被告王榮呈涉嫌詐欺、洗錢防制法等案件，認證人任品軍有傳喚到場訊問之必要，並依法定程式傳喚證人於民國112年3月8日到庭，該次傳票於112年2月23日寄存送達於證人戶籍地之臺南市政府警察局善化分局蘇厝派出所（下稱蘇厝派出所），詎證人經合法傳喚後，無正當理由而不到場，爰依刑事訴訟法第178條第2項後段聲請本院對證人科以罰鍰新臺幣（下同）2萬元等語。
二、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣
3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同；前項科罰鍰之處分，由法院裁定之；檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項分別定有明文。而證人乃係依檢察官、法院之命，在訴訟上陳述其見聞事實之第三人，此項見聞事實為發見真實之重要根據，且有不可替代性。除法律有特別規定外，不問何人於訴訟程序上，均有作證之義務。又所謂正當理由，係應指依社會通常觀念，有不得已之事故而言（最高法院95年度台抗字第10
9 號、96年度台抗字第151 號裁定要旨參照）。再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136 條第1 項、第13
7 條第1 項、第138 條第1 項、第2 項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人偵辦被告王榮呈涉嫌詐欺、洗錢防制法等案件，認有傳喚證人之必要，乃依證人之戶籍地「臺南市○○區○○000○0號」送達傳票，傳喚其應在112年3月8日上午9時許到庭作證，惟因未獲會晤證人本人，亦無受領傳票之同居人或受僱人收受，乃依法於112年2月23日將傳票寄存於蘇厝派出所等情，有該署送達證書、證人任品軍之個人基本資料查詢結果在卷可稽，並自寄存之日起經10日，即同年3月6日生合法送達之效力。惟證人屆期未到庭作證，復未提出任何不到庭之正當理由或相關證明，亦未出境或有因案在監在押之情形，此有該署112 年3月8 日庭期點名單、入出境資訊連結作業、在監在押記錄表各1 份在卷可參。揆諸前揭規定，聲請人之聲請為有理由，應予准許，惟審酌證人僅受傳喚1次，如科以罰鍰2萬元，尚屬過重，本院裁處如主文所示之罰鍰，應已可達儆懲之效。
四、依刑事訴訟法第178條第1項、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊意萱中 華 民 國 112 年 3 月 30 日