臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1299號原 告 李淑秀訴訟代理人 蕭博謙被 告 蘇育瑩上列被告因洗錢防制法等案件(本院112年度金訴字第954號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十二年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國112年3月17日中午12時42分許前某日時，約定以每個金融帳戶每月新臺幣(下同)3至5萬元之代價，將其所申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，透過通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳、暱稱「Gigi」之人。而該人所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶後，透過通訊軟體LINE聯繫原告，佯稱可透過「FIRSTRADE、永特投資」等專屬交易平臺進行股票當沖獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年3月17日中午12時42分許，將200萬元匯入系爭帳戶內。
原告之後察覺受騙並報警處理。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我覺得我與「Gigi」在交往，我選擇相信她，所以才會提供本案帳戶資料，不是我詐騙原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查
；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第499條第1項、第500條分別定有明文。經查，本件原告主張被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員後，該詐欺集團成員於上開時間，以上開方式詐騙原告，原告因而陷於錯誤而交付上開200萬元款項乙節，業據本院以112年度金訴字第954號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，揆諸前開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事實無疑。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。被告將系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼交付予他人，係提供犯罪工具幫助詐欺集團成員提領原告遭詐騙之款項，視為共同行為人，依前開規定，自應與詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任。是原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付200萬元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月16日（送達證書見本院卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額宣告之。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 112 年 11 月 28 日