臺灣臺南地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2356號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳泊鋒上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29492號），因被告自白犯罪（113年度訴字第364號），本院認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳泊鋒犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件，其餘被告另經本院判決）。
二、核被告陳泊鋒所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告從事本案賭博之動機、手段，被告坦承犯行之犯後態度，被告自陳之智識程度及生活狀況（本院113年度訴字第364號卷第125頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
刑事第一庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異
書記官 吳昕韋中 華 民 國 113 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29492號被 告 黃語唯 女 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號居新北市○○區○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號宋予穠 女 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號6樓之7國民身分證統一編號：Z000000000號胡呈紹 男 22歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號李彥融 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段0巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳泊鋒 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃語唯、宋予穠、胡呈紹、李彥融為朋友關係，其等共謀以賭博牌局詐欺之手段，獲取不法利益，先由黃語唯於民國112年9月14日11時許起以暱稱「佩佩」透過「Omi」交友軟體與陳泊鋒進行聊天交友對話，俟確認陳泊鋒生活較為單純且無相關賭博經驗後，邀約陳泊鋒碰面用餐，並以言詞引誘陳泊鋒於碰面時一同賭玩「大老二」牌局。112年9月14日23時許，黃語唯、宋予穠先行到達約定碰面之處所即臺南市○區○○路0段00號悠然居生活茶坊，陳泊鋒到場後與黃語唯、宋予穠在前開悠然居生活茶坊之公共場所聚賭，以撲克牌1副為賭具賭玩「大老二」牌局，嗣胡呈紹、李彥融亦抵上址，胡呈紹並加入賭局，全程由黃語唯、 宋予穠主導賭博及計算方式，迨112年9月15日1時9分許，黃語唯等人聲稱陳泊鋒最終賭輸新臺幣（下同）10萬5160元。因陳泊鋒身上現金不足，李彥融向陳泊鋒恫以：站好，今天要結完帳才能走等語，致陳泊鋒心生畏懼，前往臺南市○○路0段000號統一超商西門門市內ATM自動櫃員機，自其名下帳號000000000000號中國信託商業銀行帳戶接續提領2萬元、2萬元、1萬元、2萬元、2萬元、1萬6000元（以上合計10萬6000元），提領時黃語唯在陳泊鋒身後監視，宋予穠、胡呈紹、李彥融則在前揭超商門口守候，迨陳泊鋒提領完畢，黃語唯、宋予穠、胡呈紹、李彥融在超商門口圍住陳泊鋒，陳泊鋒迫於無奈，當場將提領所得其中10萬5100元交予黃語唯。嗣該超商店員察覺有異，報警處理，經警於112年9月15日4時50分許，在上開超商當場逮捕黃語唯、宋予穠、胡呈紹、李彥融，並扣得賭具撲克牌一副及現金10萬5100元。
二、案經陳泊鋒訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據清單 待證事實 1 被告黃語唯於警詢、偵查中之供述 1、其與被告宋予穠、被害人陳泊鋒於前揭時、地以撲克牌為賭具賭玩「大老二」牌局，嗣被告胡呈紹、李彥融亦到場，被告胡呈紹並加入賭局，被害人陳泊鋒最終賭輸10萬5160元。 2、被害人陳泊鋒在上開西門門市提領現金，並交付其中10萬5100元予其收受。 2 被告宋予穠於警詢、偵查中之供述 1、其與被告黃語唯、被害人陳泊鋒於前揭時、地以撲克牌為賭具賭玩「大老二」牌局，嗣被告胡呈紹、李彥融亦到場，被告胡呈紹並加入賭局，被害人陳泊鋒最終賭輸10萬5160元。 2、被害人陳泊鋒在上開西門門市提領現金，並交付其中10萬5100元予被告黃語唯收受。 3 被告胡呈紹於警詢、偵查中之供述 1、被告黃語唯、宋予穠、被害人陳泊鋒於前揭時、地以撲克牌為賭具賭玩「大老二」牌局，嗣其與被告李彥融亦到場，其有加入賭局，被害人陳泊鋒最終賭輸10萬5160元。 2、被害人陳泊鋒在上開西門門市提領現金，並交付其中10萬5100元予被告黃語唯收受。 4 被告李彥融於警詢、偵查中之供述 1、被告黃語唯、宋予穠、被害人陳泊鋒於前揭時、地以撲克牌為賭具賭玩「大老二」牌局，嗣其與被告胡呈紹亦到場，被告胡呈紹有加入賭局，被害人陳泊鋒最終賭輸10萬5160元。 2、被害人陳泊鋒在上開西門門市提領現金，並交付其中10萬5100元予被告黃語唯收受。 5 被告兼被害人陳泊鋒於警詢、偵查中之指述 全部犯罪事實。 6 證人洪雯雅於警詢之證詞 被告黃語唯、被害人陳泊鋒於前揭時、地進入統一超商西門門市後，被害人陳泊鋒提領款項，被告黃語唯跟在後面，前後共2次，其感覺情況有異，遂報警處理。嗣被告黃語唯、被害人陳泊鋒步出門市後，被告黃語唯、宋予穠、胡呈紹、李彥融等4人圍住被害人陳泊鋒，直至警方到場為止。 7 證人吳柏璋於警詢之證詞 被告黃語唯、宋予穠、胡呈紹、李彥融、被害人陳泊鋒於112年9月14日23時許進入悠然居生活茶坊點餐聊天，沒注意到其等在做什麼。翌（15）日1時許，被害人陳泊鋒付款後，其等一同走出店外等情。 8 臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣案物照片。 本案賭博之賭具及扣得之現金。 9 悠然居生活茶坊監視錄影紀錄截圖 被告黃語唯、宋予穠、胡呈紹、李彥融、陳泊鋒出入該茶坊之事實。 10 上開統一超商監視錄影紀錄截圖 被告黃語唯、宋予穠、胡呈紹、李彥融於前揭時、地圍住被害人陳泊之事實。 11 被告黃語唯（即暱稱「佩佩」之人）與被害人陳泊鋒之對話紀錄截圖 被告黃語唯透過「Omi」交友軟體與被害人陳泊鋒進行聊天交友對話，邀約被害人陳泊鋒在悠然居生活茶坊碰面用餐，並以言詞引誘被害人陳泊鋒於碰面時一同賭玩「大老二」牌局之事實。 12 帳號000000000000號中國信託商業銀行帳戶存摺封面、交易明細資料 左列帳戶於112年9月15日遭人接續提領2萬元、2萬元、1萬元、2萬元、2萬元、1萬6000元（合計10萬6000元）之事實。 13 臺灣新竹地方法院112年度訴字第638號判決書、臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第12063等號起訴書各1件 被告宋予穠前因同一犯罪模式涉犯賭博、詐欺、恐嚇取財等罪，經法院判決有罪之事實。
二、核被告等所為，係犯下列法條：⑴黃語唯：刑法第266條第1項之賭博罪嫌、第339條之4條第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、第346條第1項之恐嚇取財罪嫌。
⑵宋予穠：刑法第266條第1項之賭博罪嫌、第339條之4條第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、第346條第1項之恐嚇取財罪嫌。
⑶胡呈紹：刑法第266條第1項之賭博罪嫌、第339條之4條第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、第346條第1項之恐嚇取財罪嫌。
⑷李彥融：刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌。
⑸陳泊鋒：刑法第266條第1項之賭博罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
檢 察 官 吳 毓 靈本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書 記 官 陳 信 樺