臺灣臺南地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3047號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 徐耀明
徐明陽
徐安正上列被告等因違反區域計畫法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20461號），被告自白犯罪，改以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文徐耀明、徐明陽、徐安正共同犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實欄一第16行更正為犯意聯絡外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告徐耀明、徐明陽、徐安正所為，均係違反區域計畫法
第21條第1項規定，而犯同法第22條不依限恢復土地原狀罪。被告3人各代表3家族共同處理上開土地回填事務，不依限恢復土地原狀之犯行間，前經行政裁罰且以公基金繳納罰鍰後仍不依限恢復土地原狀，有犯意聯絡及行為分擔，均應論共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人均係本件案地共有人
，均負有使土地恢復原狀之義務，在本件案地設置鐵皮圍牆及鐵管鐵絲網並回填鐵道工程土石方、堆置碎紅磚塊、混凝土塊等不適合種植農作物之物，經主管機關限期改善並裁罰後，仍不恢復土地原狀，使土地喪失農牧用地之性質，非但對於環境產生影響，亦有害國家對於土地之整體規劃、發展，嗣有移除鐵皮圍牆、鐵管鐵絲網、碎紅磚塊及混凝土塊，惟鐵道工程土石方尚未移除，依營建剩餘土石方處理方案第7條第6項規定營建剩餘土石方可經多元加工回收處理作為骨材產品使用，本件鐵道工程土石方加工回收處理後僅可作為骨材產品使用，且臺南市政府農業局亦認上揭土石方不符農業使用（有該局113年6月19日南市農工字第1130843035號函1紙附於偵字第20461號卷第479至480頁），故本件土石方並非適合種植農作物之土壤，兼衡渠等犯罪之動機、目的、違法使用規模、危害程度、犯後均坦承犯行且無前科等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
刑事第三庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 113 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
區域計畫法第21條：
違反第15條第1項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣(市)政府處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前二項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條：
違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20461號被 告 徐耀明
徐明陽
徐安正
上三人共同選任辯護人 呂坤宗律師上列被告等因違反區域計畫法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐耀明、徐明陽、徐安正、徐孟堂、徐勝欽、徐美玲、徐安良、鄭鳳珠（後5人涉犯違反區域計畫法罪嫌，另為不起訴處分）為臺南市○○區○○○段000○0地號土地（下稱本案土地）之共有人，徐耀明、徐明陽、徐安正均明知本案土地使用分區為一般農業區，依法僅能從事農作、農舍及農作產銷設施等容許使用項目或許可使用細目之行為，竟自民國109年間之某時許起，在本案土地設置鐵皮圍牆及鐵管鐵絲網；並自000年00月間某時許起，由徐耀明、徐明陽、徐安正委託長鼎瀛營企業有限公司，在本案土地回填鐵道工程土石方、堆置碎紅磚塊、混凝土塊等不適合種植農作物之物，面積約9,000平方公尺；嗣經臺南市政府先後以111年1月13日南市地用字第1110087716號函、111年3月16日南市地用字第1110379637號函，各裁處新臺幣（下同）9萬元、24萬元，並令渠等於處分書送達之次日起7日內拆除圍籬等非法構造物並恢復原狀。詎徐耀明、徐明陽、徐安正於收受前開處分書後，基於違反區域計劃法之犯意，仍置之不理，未恢復上開土地原狀。
二、案經臺南市政府地政局函送及法務部調查局嘉義市調查站移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐耀明、徐明陽、徐安正於偵查中均坦承不諱，核與證人廖廷尉於警詢時及偵查中、證人曾昭勳於偵查中、證人即同案被告徐孟堂、徐美玲、徐安良、證人郭勁廷、林高鵬於警詢時證述情節相符，並有土地建物謄本、臺南市歸仁區地籍圖查詢資料、本案土地違規填土會勘紀錄、臺南市政府地政局111年1月13日南市地用字第1110087716號函暨臺南市政府地政局違反區域計畫法案件處分書、臺南市政府農業局111年3月16日南市農工字第1110376321號函暨臺南市政府稽查農業用地違規使用會勘紀錄暨現場紀錄表、臺南市政府地政局111年3月16日南市地用字第1110379637號函暨臺南市政府地政局違反區域計畫法案件處分書、臺南市政府環境保護局111年5月5日環稽字第1110037856號函、本案土地傾倒營建剩餘土石方研商會議紀錄、臺南市政府環境保護局110年11月25日環稽字第1100132475號函暨臺南市政府環境保護局檢驗報告、臺南市政府環境保護局事業廢棄物樣品送驗、收樣及檢驗結果紀錄表、土方證明書、發包工程承攬單、臺南市歸仁區公所111年6月19日所經字第1110403329號函各1份、本案土地現場蒐證相片4張、臺南市政府地政局111年3月25日南市地用字第1110392354號函暨臺南市政府農業局農業用地聯合稽查現場紀錄表、委託合約書、臺南市政府地政局111年7月6日南市地用字第1110763924號函暨現場照片4張、臺南市政府農業局111年8月26日南市農工字第1111058731號函、臺南市政府地政局111年9月5日南市地用字地0000000000號函、臺南市政府工務局111年4月1日南市工管一字第1110427579號函、本署檢察官勘驗筆錄暨現場照片15張、被告提供照片11張暨R-0503運送處理遞送聯單4張、臺南市政府農業局111年12月19日南市農工字第1111614364號函、臺南市政府農業局112年3月14日南市農工字第1120332381號函、第0000000000號函、交通部鐵路改建工程局契約書暨檢驗紀錄表及檢驗報告、填土計畫書暨土方來源證明暨土壤樣品檢測報告各1份在卷可佐，被告徐耀明、徐明陽、徐安正犯嫌應堪認定。
二、核被告徐耀明、徐明陽、徐安正所為，均係違反區域計畫法第21條之規定，而犯同法第22條之不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀罪嫌。請審酌被告徐耀明、徐明陽、徐安正並無前科，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，請均量處適當之刑。此外，就本案土地是否業經恢復原狀部分，被告徐耀明、徐明陽、徐安正回填土方來源是否符合農業發展條例施行細則第2條之1規定，而符合農業使用，與臺南市政府農業局解釋有異，是本案土地尚未經過查驗程序而尚未回復原狀，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
檢 察 官 唐 瑄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書 記 官 葉 安 慶