臺灣臺南地方法院刑事簡易判決113年度原簡字第34號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 田芠榳選任辯護人 范其瑄律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5639號），被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度原易字第13號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文田芠榳犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告田芠榳於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告田芠榳所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪。
(二)爰審酌被告為滿足一己私慾，無故以附件所示方式攝錄告訴人AC000-B113009(真實姓名年籍詳卷)之性影像，侵害告訴人之隱私權，對告訴人心理造成傷害，所為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人調解，亦未賠償。兼衡告訴人所受損害程度、被告之身心狀況，有其提出之診斷證明書及病歷影本在卷可參，被告之素行（前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第2項前段、第319條之5分別定有明文。扣案如附表所示之物，係被告所有且供本案犯行所用，亦為本案性影像之附著物，業據被告於警詢、偵訊時供承在卷（見警卷第5至8頁、偵卷第92頁），自應依前開規定宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 113 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附表：
品名、數量 備註 IPHONE 13PRO智慧型手機1支 IMEI碼：000000000000000號附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5639號被 告 田芠榳選任辯護人 范其瑄律師上列被告因妨害性隱私案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田芠榳基於無故竊錄他人性影像之犯意，於民國113年1月9日5時許，在國立臺南藝術大學第四宿舍B棟4樓女性盥洗室（址設臺南市○○區○○里○○00號），趁AC000-B113009（真實姓名年籍詳卷）進入淋浴間時，擅自從相鄰之淋浴間上方，持手機伸入AC000-B113009所在之淋浴間，攝錄AC000-B113009沐浴之性影像。嗣AC000-B113009發覺有異而報警處理，始循線查悉上情，並扣得田芠榳之上開手機1支。
二、案經AC000-B113009訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田芠榳於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人AC000-B113009於警詢中指訴情節相符，並有走廊監視器錄影擷取畫面、扣案手機照片、被告衣著照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告與告訴人通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面、臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、本署檢察事務官數位採證勘驗報告（暨擷取報告）在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌。
三、按（刑法）第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。
查扣案之iPHONE手機1支，為被告供本案犯罪所用之物，亦為本案性影像之附著物，請依刑法第319條之5規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
檢 察 官 黃 慶 瑋