臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度國審交訴字第3號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 凃晉輝聲請人 即選任辯護人 伍安泰律師（法扶律師）上列辯護人因被告公共危險等案件（113年度偵字第7386、13077號），辯護人聲請調查證據，本院裁定如下：
主 文辯護人關於「量刑前社會調查」之聲請駁回。
理 由
一、事實經過：
1.辯護人前於民國114年4月28日以書狀聲請為被告進行「量刑前社會調查」，因檢察官未為反對意見，本院於114年6月30日以裁定准予調查。
2.本院所囑託的嘉南療養院安排於114年10月14、15日進行相關事項的調查及鑑定，然被告接獲本院通知後並未前往嘉南療養院接受調查。
3.被告於本院114年10月21日準備程序之後，透過辯護人於114年11月6日以書狀表明願意配合量刑前社會調查，本院依辯護人的要求再次囑託嘉南療養院後，嘉南療養院又安排於114年12月23日進行相關事項的調查及鑑定，本院再次通知被告，並於114年12月12日將註明「被告若再次無正當理由未到場協助調查，本院將駁回量刑前社會調查之聲請」內容的通知送達被告，然而被告於上述日期，又以「無導航設備、無交通工具」要求改期且再度未前往嘉南療養院。
二、法律的規定：
1.國民法官法第62條第2項：當事人或辯護人聲請調查之證據，法院認為不必要者，應於準備程序終結前以裁定駁回之。
2.國民法官法第62條第3項：下列情形，應認為不必要：一、不能調查。二、與待證事實無重要關係。三、待證事實已臻明瞭無再調查之必要。四、同一證據再行聲請。
三、駁回之原因：
1.本院是於調查10日前通知被告前往嘉南療養院配合第二次量刑前社會調查，因此被告有充足的時間安排交通事宜，但他於約定日期當天下午才來電告知因無導航及交通工具無法到場，本院認為欠缺正當理由。
2.嘉南療養院的函文表示「量刑前社會調查鑑定須對被告見面方式才能鑑定，因無從與被告凃晉輝見面，而無法鑑定」（本院卷379頁）。此等「二度無法鑑定」的情況，符合國民法官法第62條第3項第1款「不能調查」的規定，依同法條第2項的規定，屬於「不必要」的聲請調查證據，而應以裁定予以駁回。
四、依據國民法官法第62條第1項前段、第62條的規定，裁定主文所宣示的內容。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 115 年 2 月 12 日