臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度撤緩字第152號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 郭乙麟上列受刑人因家暴傷害案件，經聲請人聲請撤銷緩刑（113年度執聲字第893號），本院裁定如下：
主 文本院一一二年度簡上字第九○號刑事判決對甲○○所為之緩刑宣告，應予撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯傷害案件，經本院於民國112年8月24日以112年度簡上字第90號判處上訴駁回(第一審判決處拘役50日)，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並於付緩刑保護管束期間內，禁止對乙○○實施家庭暴力，且依如該判決附表所示方式履行賠償義務，上開案件於112年8月24日確定，緩刑期間至114年8月23日。惟受刑人經合法通知均未依限履行，乃違反刑法第74條第2項第3、7款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項緩刑宣告時，除顯無必要者外，應命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：㈠禁止實施家庭暴力。㈡禁止對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。㈢遷出被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所。㈣命相對人遠離下列場所特定距離：被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所。㈤完成加害人處遇計畫。㈥其他保護被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員安全之事項。受保護管束人違反第二項保護管束事項情節重大者，撤銷其緩刑之宣告，家庭暴力防治法第38條第1項、第2項、第5項分別定有明文。而違反上開家庭暴力防治法第38條第2項各款所定事由，是否確屬「情節重大」，應斟酌是否得確保達成宣告緩刑之目的，及是否已難收其預期之效果而確有執行刑罰之必要為斷。
三、經查，受刑人有如聲請意旨所述，因犯傷害案件經本院判處罪刑確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑，堪信為真實。惟受刑人於該判決確定後，為將乙○○趕離兩造婚後之同居地，竟指使其父向乙○○提起遷讓房屋訴訟，且將該地之衛浴全數拆除，甚至不負擔生活費及兩造所生子女之扶養費等情，有本院112年度南簡字第1053號民事判決、113年度家護字第168號通常保護令可證，並經本院核閱臺灣臺南地檢署113年度執聲他字第555號卷宗無訛，受刑人此舉無異等同對乙○○實施心理虐待及經濟控制，核屬對乙○○實施家庭暴力，顯見受刑人並未因前述傷害案件之偵、審程序及刑之宣告而記取教訓、知所警惕，本院所為之緩刑宣告已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，是受刑人違反家庭暴力防治法第38條第2項第1款所定事由，確屬情節重大。聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許。
四、至聲請書雖漏載家庭暴力防治法第38條第5項之規定，並援引刑法第75條之1第1項第4款聲請撤銷緩刑，惟按法院於裁定時，自應以檢察官所聲請事實應適用之法條為準，不受檢察官誤引法條之拘束（最高法院102年度台抗字第656號裁定意旨參照），聲請意旨既已敘明受刑人違反保護被害人安全之必要命令，且情節重大乙節，核與家庭暴力防治法第38條第5項之要件相符，爰補充聲請人聲請撤銷緩刑之法律依據，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第476條，家庭暴力防治法第38條第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
刑事第七庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪翊學中 華 民 國 113 年 6 月 24 日