臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度聲字第559號聲 請 人即 被 告 楊衍燊上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院113年度簡字第799號），聲請裁定發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告為112年度毒偵字第2124號案件犯罪人，已收受本院簡易判決，知悉因案對扣案之毒品安非他命2包宣告沒收銷燬及安非他命吸食器1組宣告沒收。被告被查緝當日另有一支iphone12手機，於警方警詢製作筆錄時，答應因偵辦之理由，須暫時扣押，爰聲請發還上開物品等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，聲請人即被告楊衍燊因違反毒品危害防制條例案件，經警於民國112年9月12日扣得聲請人所有之Iphone 12手機1支一節，有臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表可查。而經本院函詢臺灣臺南地方檢察署檢察官後，其函覆意見為：就被告楊衍燊聲請發還扣案手機一事，因本署另案偵辦112年度偵字第35158號案件有勘驗該扣案手機之必要，建請暫勿發還等語，有該署113年4月30日南檢和至112偵35158字第1139031024號函在卷可稽（見本院卷第13頁），是於另案確定前，該手機仍有繼續扣押留存之必要，不宜逕行裁定發還，聲請人聲請發還該手機，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 113 年 5 月 20 日