臺灣臺南地方法院刑事判決113年度訴緝字第42號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 周澤泉上列被告因違反妨害國幣懲治條例案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第14688號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周澤泉與同案被告龔士雄（業經判決在案）共同連續基於意圖供行使之用之概括犯意，自民國86年年底起至87年12月15日止，在臺南市○○區○○路0段000巷00弄00號，連續多次偽造通用之面額新臺幣（下同）50元貨幣，再以該等偽造之貨幣向不知情之檳榔攤及一般購買檳榔、物品找回真幣之方式洗錢；嗣於00年00月間，發現有人侵入上址，心虛將模板4組及偽造之部分貨幣以水泥攪拌後，丟棄於臺南市安南區四五堡水圳內；87年12月15日14時20分許，經警會同法務部調查局臺南市調查站當場查獲，扣押製造模具1組共9個、沖床2台、偽造之半成品：金色外環9,850個、金色內環10,400個、銀色外環5,450個、偽造50元硬幣1個、帳冊1本，另循線至臺南市安南區四五堡水圳內，起獲丟棄之水泥塊，經清查扣押模板4組及偽造之50元貨幣3,500枚共計175,000元。因認被告連續涉犯妨害國幣懲治條例第3條第1項之偽造幣券罪嫌、刑法第339條第1項之詐欺罪嫌之牽連犯，而應從重論以連續偽造幣券罪等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；又於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同，刑法施行法第8條之1亦有明定。經查：
㈠、妨害國幣懲治條例第3條第1項部分妨害國幣懲治條例第3條於100年6月29日修正公布，並於同年0月0日生效施行，修正前妨害國幣懲治條例第3條第1項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造幣券者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科5,000元以下罰金。」；修正後規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造幣券者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」。經比較新舊法規定，新法之最重刑度已刪除無期徒刑，顯輕於修正前之規定而較有利於被告，故應適用修正後妨害國幣懲治條例第3條第1項之規定。
㈡、追訴權時效部分被告本案行為終了日為87年12月15日，其行為後刑法於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，修正前刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年（嗣於108年5月29日此款修正公布增列『但發生死亡結果者，不在此限』）。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」，則修正後刑法顯對行為人較為不利，故應適用修正前刑法第80條規定，且依「擇用整體性原則」，關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之規定。
三、被告被訴涉犯連續偽造幣券罪嫌，其追訴權時效期間依修正前刑法第80條第1項第1款規定為20年。又被告所涉上開案件經檢察官於87年12月18日開始偵查，並於88年3月10日提起公訴，於88年3月25日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於88年8月3日發佈通緝，迄今未緝獲，致審判程序不能繼續等情，業經本院調取本案卷宗核閱無誤，且被告之行為終了日為87年12月15日。是本案之追訴權時效為:
㈠、被告所涉犯妨害國幣懲治條例第3條第1項之偽造幣券罪嫌，其追訴權時效期間依修正前刑法第80條第1項第1款規定為20年，已如前述，又依修正前同法第83條第1項、第3項之規定，追訴時效依法不能進行偵查、起訴或審判程序，停止其進行；且停止原因繼續之期間，不得逾追訴時效四分之一，及參照司法院29年院字第1963號解釋追訴權之時效期間應加計因通緝而停止進行期間，但不得超過追訴期間四分之一之意旨，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之5年期間，共計25年。
㈡、案經提起公訴或自訴，在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題；且按修正前刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，致生時效完成而消滅追訴權之效果，追訴權消滅時效之發生，係以不行使追訴權為其前提要件；而所謂追訴權則包括偵查、起訴及審判在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138號解釋意旨、最高法院82年度第10次刑事庭會議，及最高法院89年度台上字第757號判決意旨參照）。而本案係於87年12月18日開始偵查，並於88年8月3日本院發佈通緝，應加計此部分期間（7月17日）。
㈢、又所謂提起公訴，依刑事訴訟法第264條第1項、第3項規定，除提出起訴書外，並應連同卷宗及證物一併送交法院，此為法定必備程式。檢察官製作起訴書後，案件移送法院之前，法院無法進行審判，故審判進行中之時效應由案件移送繫屬法院之日起算。本件檢察官於88年3月10日提起公訴（製作起訴書），至88年3月25日繫屬本院之日止，相差15日之期間，此係檢察官依法行使偵查、起訴及本院審判程序以外之期間，則此時追訴權時效自應屬於進行狀態，已在前揭計算追訴權期間時計入，自應予以扣除。
㈣、綜上，本件被告之追訴權時效自87年12月15日被告犯罪終了之日起算，加上前揭追訴權期間25年，再加上自87年12月18日（即開始偵查之日）起至88年8月3日（即發布通緝之日）之偵查、審判進行不生時效進行期間之日數，再扣除自88年3月10日（即提起公訴日）起至88年3月25日（即法院繫屬日）止之時效進行期間，則本件追訴權時效於113年7月17日即告完成。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 卯怡文法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱中 華 民 國 113 年 8 月 23 日