臺灣臺南地方法院刑事判決113年度訴字第102號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張宏瑞
吳承諺上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第3581號），因被告於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文張宏瑞犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表一編號1至3所示之物均沒收。
吳承諺犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表二編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：
㈠附件犯罪事實欄一、第2行之「自民國112年12月20日起」前應補充記載「基於參與犯罪組織之犯意，」。
㈡證據部分增列「被告張宏瑞、吳承諺（下稱被告2人）於本院
準備程序及審理時之自白」。㈢按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。查本案所援引證人簡雅婷、張宏瑞（就被告吳承諺之部分）、吳承諺（就被告張宏瑞之部分）於警詢時之陳述部分，屬被告以外之人於審判外之陳述，於被告2人所涉參與犯罪組織罪，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被告2人所犯加重詐欺取財未遂罪部分，則不受此限制，附此說明。
二、論罪科刑：㈠現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以
詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。查被告2人加入之本案詐欺集團後，所實施之加重詐欺取財犯行，本案為最先即113年2月5日繫屬於法院之案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方檢察署113年2月2日南檢和任112營偵3581字第1139009007號函及本院收文章附卷可參（見本院卷第3、13至35頁），依上說明，被告2人於本案之加重詐欺犯行應併論參與犯罪組織罪。㈡核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈢被告2人與其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂等犯行，旨在詐得告訴人簡雅婷之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告吳承諺雖因另案藏匿人犯等案件經臺灣宜蘭地方法院以1
08年度聲字第607號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，並於109年6月9日易科罰金執行完畢，惟檢察官未就被告吳承諺此部分構成累犯事實及加重其刑事項，具體說明並指出證明方法，本院自無從依刑法第47條第1項之規定論以被告吳承諺累犯或依累犯之規定加重其刑，但得列為量刑審酌事項，附此敘明。又被告2人著手於加重詐欺犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈥爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告2人均正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，其犯罪所生之危害非輕，又未與告訴人達成和解或調解，所為均實屬不該，惟念及被告2人犯後均坦認犯行之態度，且其等與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告2人之素行、自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見本院卷第114頁），暨所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
三、沒收：㈠扣案如附表一編號1至3、如附表二編號1所示之物，分別係被
告2人現實管領所有並供犯罪所用之物，業經被告2人供明在卷（見本院卷第112頁），爰均依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
㈡至被告2人並未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，業據被告2
人於本院審理中供述明確（見本院卷第113頁），且卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈢至其餘扣案物，並無證據證明與被告2人所為之本案犯行有關
，自均無從併予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附表一、被告張宏瑞之扣案物編號 名稱 數量 1 IPHONE手機（含門號0000000000號SIM卡1枚） 1支 2 聯碩專員工作證 2張 3 聯碩投資開發有限公司收據 2張 4 oppo手機 1支 5 現金（新臺幣） 14,500元附表二、被告吳承諺之扣案物編號 名稱 數量 1 IPHONE手機（含門號0000000000號SIM卡1枚，IMEI碼：000000000000000號） 1支 2 中華郵政儲金金融卡 1枚 3 現金（新臺幣） 6,466元附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度營偵字第3581號被 告 張宏瑞 男 24歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路0段000號(在押中)國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 洪永志律師(113年1月22日解除委任)被 告 吳承諺 男 32歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路00巷00弄0號(在押中)國民身分證統一編號：Z000000000號上 一 人選任辯護人 熊家興律師
李國禎律師陳品勻律師(113年1月3日解除委任)雲惠鈴律師(113年1月23日解除委任)上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宏瑞（Telegram暱稱：as000000 as940303）、吳承諺（Telegram暱稱：Cat Daniel）自民國112年12月20日起，加入飛機通訊軟體暱稱「紀梵希」、「哈嘍」、「pey Sentry」、「唐政忠」及其他真實姓名年籍不詳之人所共同組成3人以上，而以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組織，張宏瑞擔任一線車手，負責向被害人取款，再將款項交給二線車手，吳承諺則擔任二線車手，負責監控一線車手，並向一線車手收取詐欺款項後交給其他集團成員。張宏瑞、吳承諺加入該詐欺集團後，與「紀梵希」、「哈嘍」、「pey Sentry」、「唐政忠」及其他真實姓名年籍不詳之成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員自112年10月31日起，透過LINE通訊軟體向簡雅婷佯稱：可參與股票買賣投資獲利等語，致簡雅婷陷於錯誤，自112年3月6日起，陸續交付款項共計新臺幣(下同)83萬9893元，簡雅婷知悉遭詐騙後，隨向警局報案。嗣因詐騙集團成員又要求簡雅婷繼續交付投資款項，簡雅婷遂與警方配合，於112年12月26日12時許，在臺南市○○區○○路0段000號便利商店，將裝有面額30萬元之假鈔交予前來收款之張宏瑞，張宏瑞隨遭埋伏警員當場逮捕未為得逞，另吳承諺因形跡可疑為警盤查，發現其為通緝犯身分而遭逮捕，經扣押手機後發現吳承諺亦有與詐騙集團成員聯絡而查獲。
二、案經簡雅婷訴由臺南市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張宏瑞於警詢及偵查中之供述 證明被告張宏瑞坦承本件所有犯罪之事實。 2 被告吳承諺於警詢及偵查中之供述 證明被告吳承諺坦承本件所有犯罪之事實。 3 告訴人簡雅婷於警詢中之證述 證明告訴人遭詐騙而交付款項，並配合警方逮捕取款車手，詐欺集團成員更囂張的傳簡訊予被害人，質疑為何要找警方，並表示「這樣做有用嗎」之事實。 4 臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份 證明在被告張宏瑞身上扣得工作證、手機、收據，另在被告吳承諺身上扣得手機之事實。 5 被告張宏瑞使用之手機畫面翻拍照片20張 證明被告張宏瑞參與詐騙之事實。 6 被告吳承諺使用之手機畫面翻拍照片96張 證明被告吳承諺參與詐騙之事實。 7 告訴人簡雅婷使用之手機畫面翻拍照片156張 證明告訴人遭詐騙而交付金錢之事實。
二、核被告張宏瑞、吳承諺所為，均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌。被告張宏瑞、吳承諺與「紀梵希」、「哈嘍」、「pey Sentry」、「唐政忠」及其他真實姓名年籍不詳之成員間，就加重詐欺取財未遂部分，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告張宏瑞、吳承諺所涉參與犯罪組織、加重詐欺取財未遂間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財未遂罪嫌處斷。又被告張宏瑞、吳承諺已著手於詐欺犯罪行為之實行而未生詐得財物之結果，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。末扣案工作證、收據及被告吳承諺手機，分別為被告張宏瑞、吳承諺所有供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、另詐騙集團成員事先告知被告張宏瑞、吳承諺律師電話，而被告張宏瑞、吳承諺為警查獲後，亦立即聯絡詐騙集團提供電話之律師為其等辯護，並一致否認涉有詐欺行為，甚而在被告張宏瑞、吳承諺為警逮捕後，詐欺集團成員隨即知悉警員到場，更可出言諷刺告訴人，被告張宏瑞、吳承諺倘未予羈押，誠有與未到案「紀梵希」、「哈嘍」、「pey Sentry」、「唐政忠」等共犯相互勾串之虞，是本件具有繼續羈押之原因，且被告張宏瑞、吳承諺非予羈押，顯難進行追訴，亦具有羈押之必要性，建請續行羈押。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
檢 察 官 徐 書 翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書 記 官 葉 國 彥