臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度訴字第804號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 李承勳選任辯護人 李永裕律師
吳岳輝律師蘇文奕律師被 告 李昀芷選任辯護人 林育弘律師
江信賢律師張中獻律師上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22588號、113年度偵字第22589號、113年度偵字第22590號、113年度偵字第22591號、113年度偵字第22592號、113年度偵字第22593號、113年度偵字第22594號、113年度偵字第22595號、113年度偵字第22596號、113年度偵字第22597號、113年度偵字第22598號、113年度偵字第25273號、113年度偵字第27152號、113年度偵字第27153號、113年度偵字第30835號、114年度少連偵字第115號、114年度偵字第1748號），暨移送併辦(114年度偵字第1748號、114年度少連偵字第115號)，本院裁定如下：
主 文李承勳、李昀芷限制住居之處所均准變更為「臺南市○○區○○00街000巷00號」。
理 由
一、法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，應由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定要旨參照）。
二、被告李承勳、李昀芷前經本院限制住居於臺南市○○區○○路000號2樓之6號後，近期已改承租臺南市○○區○○00街000巷00號，有其等辯護人之書狀所附之公證書、房屋租賃契約影本在卷可考，應認已敘明變更限制住居地之原因及必要，且此應不影響其等嗣後之應訊、相關訴訟文書之收受。而被告李昀芷甫到庭應訊，更可認限制住居地之變更不致妨害本案訴訟之進行，是本件聲請為有理由，爰予准許。此外，本院對其等原所諭知之具保、限制出境、出海等處分均不受影響，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第十六庭審判長法 官 周宛瑩
法 官 陳鈺雯法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 段懿陽中 華 民 國 115 年 4 月 13 日