臺灣臺南地方法院刑事判決113年度金訴字第2275號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 許杰森上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25474號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文許杰森犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號2至10所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案被告許杰森所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定。此為刑事訴訟關於證據能力之特別規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先適用。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定適用之餘地，自不得採為判決基礎（最高法院109年度台上字第3059號判決意旨參照），是卷內被告以外之人於警詢之陳述，於認定被告違反組織犯罪防制條例部分，不具有證據能力，但仍得為證明被告所犯其他犯行之證據。
三、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1至9行「許杰森前加入TELEGRAM帳號暱稱「笑臉」之人所屬詐欺集團，擔任向詐欺被害人收取贓款之車手工作。其與「笑臉」及其他詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、行使偽造文書及洗錢之犯意聯絡，先後由詐欺集團不詳成員向歐陽芳施以假投資之詐術，要求歐陽芳繳付投資款，歐陽芳發覺有異，假意配合並報警處理，復同意在位於臺南市南區中華南路2段315巷內之新興國宅兒27公園面交款項。
許杰森遂於民國113年9月19日下午6時45分許前往上址」之記載，應更正為「許杰森於113年9月18日某時許，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「笑臉」、潘佳欣等成年人所組成之具有持續性、牟利性之有結構性之詐騙犯罪組織，擔任向詐欺被害人收取贓款之車手工作。該詐欺集團內不詳成員先於113年9月9日某時許起以股票投資高額獲利之手法誆騙歐陽芳，致歐陽芳陷於錯誤，下載指定APP，並陸續面交及轉帳款項(無證據證明許杰森有參與此部分犯行)。歐陽芳復與詐欺集團成員相約於113年9月19日在臺南市南區中華南路2段315巷內之新興國宅兒27公園面交款項，許杰森即與「笑臉」、潘佳欣及詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，許杰森乃依「笑臉」之指示，先於統一超商列印瑩宇證券之工作證及收款收據，而共同偽造上開工作證及收納款項收據後，復依「笑臉」之指示，於113年9月19日下午6時46分許前往上址」；起訴書附表更正為本判決附表；證據部分：補充「被告於本院訊問、準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
四、論罪科刑：㈠按刑法第212條所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其
他相類之證書、介紹書」罪，係指偽造、變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法院90年度台上字第910號、91年度台上字第7108號判決意旨參照）。查扣案如附表編號2所示之工作證，其上所載公司、姓名均非真實。是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第212條之偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告偽造印文之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，應為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡起訴書雖認被告涉犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未
遂罪，且漏未論及組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參與犯罪組織罪、刑法第212條偽造特種文書罪，亦未敘及被告自行列印偽造之工作證及收款收據之事實，然被告此部分犯行與上揭論罪科刑之罪，分別有後述想像競合犯之裁判上一罪關係，為本案起訴效力所及，並經公訴檢察官具狀更正補充被告涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪之事實及罪名，本院於審理時亦當庭告知被告所犯上開事實及罪名（見本院卷第61至62、68、247頁），及予被告充分辯論之機會，而無礙被告防禦權之行使，本院自應併予審理，且毋庸變更起訴法條。
㈢被告與「笑臉」、潘佳欣及本案詐欺集團其他成員間，除參
與犯罪組織外，就其餘犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈣被告所為係以一行為同時違犯參與犯罪組織罪、三人以上共
同詐欺取財未遂罪、偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及洗錢未遂罪五罪，屬想像競合犯，依刑法第55條本文規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告已著手於上開加重詐欺取財犯行之實施，然尚未得手財
物，為未遂，侵害法益程度較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。
㈥詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。被告於偵查及本院審理時均坦承本案詐欺犯行，且無證據證明被告確有因本案犯行而有犯罪所得，即無是否具備自動繳交其犯罪所得要件之問題，故就被告本案詐欺犯行，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。至被告雖有供出共犯即收水潘佳欣，並經警方查獲，有臺南市政府警察局第六分局函文及所附職務報告、筆錄附卷可佐(見本院卷第103至118頁)，然因無證據足認該人為「發起、主持、操縱或指揮」詐欺犯罪組織之人，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規定適用，附此敘明。
㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。被告就洗錢、參與犯罪組織犯行，於偵查及本院審判中均自白在卷，被告復無犯罪所得，已如前述，被告原得適用組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，且被告為洗錢未遂犯，原應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之，然被告此部分所犯罪名俱屬前述想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由即可，併此說明。
㈧爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值青壯，竟不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，甘為詐欺集團組織吸收，而與前述詐欺集團成員共同違犯上開犯行，影響社會治安且有礙金融秩序，其所為殊值非難，復審酌被告犯後坦承犯行之犯後態度，並考量被告於本案中之角色、分工、涉案情節、前述原得減輕其刑事由、與告訴人歐陽芳成立調解，但未依調解成立內容履行之情節，有調解筆錄及本院公務電話紀錄可參(見本院卷第53至54、87頁)，及被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑(以法定刑觀之，判處刑度尚屬輕度刑)，以示懲儆。
五、沒收之說明：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查被告所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪，已如前述，扣案如附表編號2至10所示之物，則均屬供被告犯罪所用之物，不問屬於被告與否，均應依該條例第48條第1項規定宣告沒收，且本院既已諭知沒收該等文件，自無須再依刑法第219條規定沒收其上之偽造之印文。
㈡被告於上開犯行中尚未得手任何財物，難認其已獲有犯罪所得，無從諭知沒收。
㈢至扣案如附表編號1所示之現金，係告訴人為蒐證被告之犯行
所提供，警方並已將該款項發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可佐(見警卷第39頁)，並無移轉所有權與被告之意，非屬被告之犯罪所得，且為證據性質，爰不予宣告沒收，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官桑婕提起公訴，檢察官黃齡慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余玫萱中 華 民 國 114 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表： 編號 扣案物品名稱及數量 1 現金新臺幣1,000元 2 瑩宇證券工作證1張 3 瑩宇證券收款收據2張 4 蘋果廠牌行動電話1支 5 宏祥投資股份有限公司、盛寶金融投資股份有限公司、繁枝投資有限公司工作證各1張 6 印章、印泥1組 7 歐華投資操作協議書1份 8 歐華投資開發股份有限公司現金收據憑證1張 9 東安機構投資有限公司收據、宏祥現金投資存款收據、嘉源投資有限公司現金儲值收據單、樂邦投資股份有限公司收據各1張 10 東安機構投資有限公司收據、樂邦投資股份有限公司收據各1張【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25474號被 告 許杰森 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號8樓（現於法務部○○○○○○○○羈押
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許杰森前加入TELEGRAM帳號暱稱「笑臉」之人所屬詐欺集團，擔任向詐欺被害人收取贓款之車手工作。其與「笑臉」及其他詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、行使偽造文書及洗錢之犯意聯絡，先後由詐欺集團不詳成員向歐陽芳施以假投資之詐術，要求歐陽芳繳付投資款，歐陽芳發覺有異，假意配合並報警處理，復同意在位於臺南市南區中華南路2段315巷內之新興國宅兒27公園面交款項。許杰森遂於民國113年9月19日下午6時45分許前往上址，收受歐陽芳假意交付之現金新臺幣（下同）1千元及假鈔後，向歐陽芳交付偽造收據1紙（其上有偽造之「瑩宇證券」印文1枚）時，遭警逮捕，其詐欺取財及洗錢行為因而未遂，並經警扣得如附表所示物品，始悉上情。
二、案經歐陽芳訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告許杰森於警詢及偵訊中之供述 被告於上開時、地，收受告訴人歐陽芳交付之款項後，向告訴人交付上開收據之事實。惟辯稱：TELEGRAM上的陌生人問我要不要做工作，對方說工作內容是收取投資款項，我有拒絕，但對方威脅我等語。 ㈡ 告訴人歐陽芳於警詢中之指訴 詐欺集團不詳成員前向告訴人施以假投資之詐術，要求告訴人繳付投資款，告訴人假意配合，而於上開時、地，將現金1千元及假鈔交付與被告，復受被告交付前開偽造收據之事實。 ㈢ LINE對話紀錄文字2份 詐欺集團不詳成員前向告訴人施以假投資之詐術，要求告訴人繳付投資款之事實。 ㈣ 蒐證照片1張 同待證事實㈠。 ㈤ 臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓證物認領保管單各1份、蒐證照片10張、如附表所示扣案物 被告於上開時、地經警扣得如附表所示物品之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。是核被告所為，係犯刑法第339條第3項、同條第1項之詐欺取財未遂、同法第216、210條之行使偽造私文書、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。被告與詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係基於單一犯意而以法律上一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以洗錢未遂罪嫌。
三、至如附表編號二至九所示扣案物，均係被告所有、供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定均宣告沒收之。而如附表編號一所示扣案物，業已合法發還告訴人等情，有調查筆錄與贓物認領保管單各1份在卷可考，爰不聲請宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 113 年 10 月 19 日
檢 察 官 桑 婕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
書 記 官 洪 聖 祐附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 扣案物名稱及數量 備註 一 現金1千元 已發還與告訴人 二 瑩宇證券工作證1張 姓名：林成財 三 瑩宇證券收款收據2張 1張空白，1張已書寫 四 IPHONE手機1支 已經遭到重置 五 宏祥投資股份有限公司、盛寶金融投資股份有限公司、繁枝投資有限公司工作證各1張 姓名：林成財 六 印章、印泥1組 姓名：林成財 七 歐華投資操作協議書1份 已書寫 八 歐華投資開發股份有限公司現金收據憑證1張 均空白 九 東安機構投資有限公司收據、宏祥現金投資存款收據、嘉源投資有限公司現金儲值收據單、樂邦投資股份有限公司收據各1張 均已書寫