臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第2424號附民原告 莊秀點附民被告 蔡倍弘
吳南緯
胡坤林上列被告因違反組織犯罪條例等案件（113年度金訴字第2276號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀（如附件）所載。
二、被告蔡倍弘、吳南緯、胡坤林（下稱被告3人）未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101年度台附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、經查，本件原告雖以被告3人被訴違反組織犯罪防制條例等案件，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度營偵字第2118號、113年度偵字第22884、22885、26202、27795、29510號提起公訴，並由本院以113年度金訴字第2276號案件繫屬中為由，具狀提起刑事附帶民事訴訟，請求與其他同案被告施松典、劉宴菁、周郁皓、李建璋、盧明楠等人連帶賠償。惟檢察官就原告莊秀點遭詐欺取財部分，並未起訴被告3人，且其等亦未經起訴意旨、本院認定為此部分共犯，是原告非因被告3人於上開案件被訴詐欺犯行而受損害之人，被告3人亦未經本院認為係應負連帶賠償責任者。依上開規定，自不得提起附帶民事訴訟，本件原告之訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
刑事第十庭 審判長法 官 李音儀
法 官 周宛瑩法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 114 年 4 月 16 日