臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第401號原 告 陳慶蒼被 告 林漢上列被告因詐欺等案件（112年度訴字第1000號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。次按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦分別定有明文。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，復為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。
二、查被告林漢涉犯詐欺等案件，經檢察官起訴後，原告陳慶蒼已於第一審辯論終結前，對被告提起刑事附帶民事訴訟，並由本院以112年度附民字第1594號（下稱前案）受理在案，嗣兩造於民國113年2月5日調解成立，且於調解筆錄上記載原告不再對被告請求其他民事損害賠償等節，有前案刑事附帶民事訴訟起訴狀、刑事報到單、本院113年度南司附民移調字第40號、112年度附民字第1594號調解筆錄各1份在卷可憑（見本院112年度附民字第1594號卷第3頁、第7頁、第13頁至第14頁），堪認兩造於前案中，業已針對本件民事損害賠償之權利義務關係達成調解。而前案所為之調解既與本件損害賠償為同一事件，且已發生與確定判決同一之效力，揆諸前開法條規定，原告就本件損害賠償事件再行起訴自非適法，應以判決駁回；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。另本件係刑事附帶民事訴訟，尚無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第十庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 周怡青中 華 民 國 113 年 3 月 22 日