臺灣臺南地方法院刑事判決114年度簡上字第186號上 訴 人即 被 告 林展選任辯護人 鄭世賢律師上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服本院114年度金簡字第364號中華民國114年5月20日第一審刑事簡易判決(起訴案號：113年度偵字第21746、23542、32924號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
林展緩刑貳年，並應依附表所示之調解筆錄及和解書內容向被害人支付損害賠償。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文，是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。又當事人對於簡易判決不服上訴者，前開一部上訴之規定亦在準用之列，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明文。經查，上訴人即被告林展提起第二審上訴，於本院準備程序及審理時，均明示係針對原判決量刑部分上訴，依前揭說明，本院僅就原審判決關於量刑妥適與否進行審理。
二、被告上訴意旨略以：被告認罪且積極賠償被害人，希望可與未到庭之被害人和解，請求給予被告改過自新機會並宣告附件緩刑等語(見簡上卷第69、85至86頁)。
三、駁回上訴之理由：按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重(最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號判決意旨參照)。原審經審理結果，認被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，事證明確，並審酌被告知悉提供帳戶可能幫助詐欺集團成員詐騙他人之財產，進而幫助詐欺集團成員操作金流，使犯罪追查趨於複雜，仍率爾將帳戶之提款卡及密碼任意提供他人，使詐欺集團成員得以用於從事不法犯行，不僅造成被害人之財物損失，且因無從追回遭詐取之金錢，更加助長犯罪集團惡行，危害金融秩序與社會治安，造成之危害非輕，自應予以責難；兼衡被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，並於原審審理期間與被害人黃筱芸調解成立，復已賠償新臺幣(下同)5千元，有調解筆錄及公務電話紀錄在卷可查，惟其餘被害人則因未到庭，而未能成立調解；並考量被告提供3個帳戶、遭詐騙之被害人人數及金額等節；暨被告於原審審理時所陳之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，依職權就個案裁量於法定刑度內判處被告有期徒刑3月，併科罰金4萬元，及諭知罰金易服勞役之折算標準，本院認原審判決顯已注意適用刑法第57條之規定，就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡之情形，依法尚無違誤。
四、末查，被告無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按(見簡上卷第179頁)，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並與附表所示之被害人成立調解或和解，獲得宥恕，有本院調解筆錄及被告提出之和解書在卷可參(詳如附表所示)，至被告雖尚未與被害人諸心萍成立調解或和解，惟此係因被害人未出席調解程序(見金訴卷第99頁、簡上卷第113頁)，自不應將未能全部達成調解之不利益全數歸責被告，況被害人仍可透過民事訴訟程序向被告求償，非謂被告可因緩刑之諭知而免除賠償責任，本院審酌上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。惟為督促被告確實履行調解筆錄及和解書之內容，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內應依附表所示之調解筆錄及和解書內容，向被害人支付損害賠償。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
刑事第十五庭 審判長法 官 孫淑玉
法 官 周紹武法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪千棻中 華 民 國 114 年 12 月 4 日附表： 一、林展願給付黃筱芸9萬元，給付方法如下：自民國114年5月16日起至全部清償完畢止，按月於每月16日前(含當日)各給付5千元，如有一期未按時履行，視為全部到期(詳本院114年度南司附民移調字第159號調解筆錄，見金訴卷第75至76頁)。 二、林展、黃婷芳雙方合意由林展賠償黃婷芳2萬5千元，自114年9月份起至116年8月份止，於每月15日前給付1千元(詳雙方和解書，見簡上卷第111頁)。 三、林展願給付許嘉純8萬元，給付方法如下：自114年10月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前(含當日)各給付2千元，如有一期未按時履行，除視為全部到期外，應再給付10萬元之懲罰性違約金(詳本院114年度南司刑簡上移調字第52號調解筆錄，見簡上卷第123至124頁)。 四、林展、張榮俊雙方合意由林展賠償張榮俊5萬元，於114年11月5日前給付2萬5千元，餘款2萬5千元自次月起至115年9月份止，於每月15日前給付2千5百元，若一期不給付者，則其他未到期之分期款均視為到期(詳雙方和解書，見簡上卷第135頁)。