臺灣臺南地方法院刑事判決114年度簡上字第346號上 訴 人即 被 告 陳元鴻上列被告因傷害等案件，不服本院中華民國114年8月28日114年度簡字第3037號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第23945號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第455條之1第3項定有明文。
查上訴人即被告陳元鴻於本院審理時表明僅就量刑為一部上訴，依前揭說明，本院僅就原判決量刑妥適與否予以審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名部分即非本院審理範圍。
二、上訴意旨略以：被告坦承犯行，被告罹患強迫症，這是被告的第一段感情，因戀愛經驗尚淺，加上缺乏對感情關係的成熟理解與溝通能力，導致面臨感情裂痕與分離焦慮時，產生極大情緒波動，因而引發不當言行，讓對方感到驚嚇不安，被告深感懊悔，已深刻體會自身錯誤之嚴重性，並由衷向告訴人致歉。被告為初犯，願意在緩刑期間參加心理輔導課程，接受觀護人輔導，履行義務勞務，並希望能與告訴人達成調解，請求從輕量刑，並給予緩刑宣告之機會等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。查原審就量刑部分，已具體審酌被告與告訴人係男女朋友關係，因細故未能控制情緒，而為本案犯行，並造成告訴人身心受創等情狀，復審酌被告坦承犯行且有調解意願之犯後態度，惟仍未能達成調解之情形，並兼衡其身心狀態、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，顯見原審係本於被告之責任為基礎，詳予斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法律所規定之範圍，依前開說明，原審量刑核屬妥適，應予維持。從而，被告上訴為無理由，應予駁回。
四、被告雖請求給予緩刑宣告之機會，惟查，被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然本院考量被告因未能謹慎行事而致生本案犯行，被告雖有意願調解，惟仍未能與告訴人達成和解、調解或獲得告訴人之諒解，其犯罪所生損害仍未能填補，難認情狀較原審判決時有何改變，復無其他以暫不執行為適當之情形，本院審酌上開各節綜合判斷，認仍有藉刑之執行衡平犯罪所肇損害之必要，尚不宜為緩刑之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第373條、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官江孟芝聲請簡易判決處刑，檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第十三庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 黃毓庭法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 115 年 1 月 20 日