臺灣臺南地方法院刑事判決114年度簡上字第360號上 訴 人即 被 告 陳淑惠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服中華民國114年7月3日本院114年度簡字第2412號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度毒偵字第437號），提起上訴，被告於本院管轄之第二審程序中自白犯罪，本院第二審合議庭裁定以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文上訴駁回。
理由要旨被告上訴請求法院把檢察官「依法追訴」的決定，改為「緩起訴的戒癮治療」，超過法院的權限，法院無權同意，所以決定駁回被告的上訴。
事實及理由
一、本案的犯罪事實、證據及法律上決定，除了證據部分增加「被告在本院第二審準備程序的自白」之外，其餘都引用原審判決的記載（如附件）。
二、被告的上訴理由：本案「檢察官說要給我戒癮治療。我希望接受戒癮治療、不要被判刑，我要在家照顧媽媽」。希望改判我接受戒癮治療。
三、維持原審判決的理由
1.依據前科表的記載，被告最後一次完成強制戒治的時間是民國113年6月7日。本案被告施用毒品的時間則是114年1月31日，可知被告是在強制戒治未滿3年之內再犯施用第二級毒品罪。
2.毒品危害防制條例對於強制戒治未滿3年之內再犯施用第一、二級毒品罪的情形，檢察官有以下兩種處理方式：
①依法追訴：毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒
戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。
②緩起訴的戒癮治療：毒品危害防制條例第24條第1項規定：
「第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款至第6款或第8款規定，為附條件之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之」。
3.從以上法律規定的說明，可以知道本案檢察官偵查後可以選擇「依法追訴」（直接起訴或聲請以簡易判決處刑）或「緩起訴的戒癮治療」。至於要如何選擇，檢察官有裁量決定的權力。此外，被告能否緩起訴，是專屬於檢察官的權限，法院無權代為決定，也無權更改檢察官的決定。
4.因此，當檢察官選擇「依法追訴」並起訴被告之後，法院的權限只有審理後判斷有無充分證據證明被告犯罪？以及若能證明被告犯罪應如何量刑？法院並無權限更改檢察官起訴的決定，而把檢察官的決定改為緩起訴。所以被告上訴請求法院把檢察官「依法追訴」的決定，改為「緩起訴的戒癮治療」，是超過法院權限的要求，法院無權同意。
5.根據以上的說明，本院認為被告的上訴並無理由，應該予以駁回。
四、補充說明本案依據偵查筆錄，無法確認檢察官曾如被告所說「允諾戒癮治療」。縱使確有其事，但被告的前科表顯示，檢察官起訴被告時（114年5月27日」，被告因其他案件在台中女子監獄執行刑罰，這應該是檢察官最後選擇「依法追訴」的原因。
依照以上的說明，本院依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條，宣示主文欄所記載的決定。
本案經檢察官蔡明達聲請以簡易判決處刑，檢察官江怡萱到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 115 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2412號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳淑惠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第437號），本院判決如下：
主 文陳淑惠施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告陳淑惠前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，而裁定送強制戒治，於民國113年6月7日釋放出所等情，有法院前案紀錄表在卷可憑，其於強制戒治執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之罪，揆之前揭規定，即應依法追訴、審理。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告持有所施用之甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前有聲請簡易判決處刑書所示之論罪科刑案件，於110年
7月28日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，業據檢察官主張明確，且提出刑案資料查註紀錄表為證，並有法院前案紀錄表在卷足參，被告於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；衡酌被告前案與本案均為毒品犯罪，經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，往後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯本案之罪，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。另本案被告所犯之罪雖有構成累犯加重其刑之適用，但基於精簡裁判之要求，尚無庸於主文為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
㈣爰審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治之執行，猶未能改正
施用毒品之惡習，明知毒品戕害人之身心甚鉅，實有害於健康、生命，竟仍然執意施用，而為本案犯行，顯然漠視法令而未有所警醒，所為實屬不該，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，且其犯後坦承犯行不諱，並無矯飾之情，復審酌其前科素行（構成累犯之前案紀錄，不重複審酌），兼衡其於警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又毒品危害防制條例第18條第1項前段相對於刑法之沒收規定而言，係為刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，確檢出甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐（見毒偵字卷第96頁），是前開扣案物品，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品甲基安非他命，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。另盛裝毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，應整體視同查獲之第二級毒品，併與第二級毒品沒收銷燬之。至鑑驗耗損之甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蔡明達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第七庭 法 官 潘明彥附表： 編號 扣案物名稱 數 量 及 說 明 1 甲基安非他命 1包(含包裝袋1只，檢驗前淨重0.665公克，檢驗後淨重0.656公克)【原審判決附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第437號被 告 陳淑惠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳淑惠於民國103年間因販賣毒品案件，經臺灣臺南地方法院103年度訴字第551號判決、臺灣高等法院臺南分院104年度上訴字第907號判決、最高法院105年度台上字第2952號判決判處有期徒刑3年7月確定，嗣於106年3月8日入監執行，於109年5月1日縮短刑期假釋出監付保護管束，於110年7月28日假釋期滿，未執行之刑，以已執行論。另因施用毒品案件，經法院裁定入戒治處所強制戒治後，於113年6月7日執行完畢，並經本署檢察官以113年度戒毒偵字第40號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開強制戒治執行完畢釋放後3年內之114年1月31日21時許，在臺南市○○區○○路0號之1住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤使之產生煙霧後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年2月4日20時35分許，在臺南市安南區安吉路3段與安順庄大道口，因另案遭通緝為警緝獲，當場查扣第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗前淨重0.665公克；檢驗後淨重
0.656公克）等物，並採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳淑惠於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺南市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0064)、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：0000000U0064）、高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第90864號濫用藥物成品檢驗鑑定書及上開扣案物等在卷可稽，是被告之自白經核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之行為，為其施用毒品之行為所吸收，爰不另論罪。另被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
檢 察 官 蔡 明 達