臺灣臺南地方法院刑事判決114年度簡上字第365號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳家富上列上訴人因家暴恐嚇案件，不服本院中華民國114年8月5日本院114年度簡字第3041號刑事簡易判決（起訴案號：114年度調偵字第407號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認被告陳家富所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣（下同）3千元，如易服勞役，以1千元折算壹日。其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充「被告於本院第二審審理中之自白（本院卷第56、91頁）」外，餘均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：本件被告恐嚇告訴人陳○○，犯後並無悔意，原審判處罰金3千元，顯然過輕，難認原審量刑妥適等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，作為酌量輕重之標準，而未逾越法定刑度，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。經查，原審以被告罪證明確，審酌被告因不滿告訴人所傳送之訊息，一時情緒失控，回傳起訴書所載帶有危害安全性質之語句予告訴人，所為固有不當，惟考量本案犯罪情節實屬輕微，所生危害有限，被告於原審業已坦承犯行，態度良好，且無何犯罪前科，有其前案紀錄表可稽等一切情狀，判處被告罰金3千元，並諭知罰金如易服勞役，以1千元折算1日之折算標準，已綜合本件被告所涉之犯罪情節、犯後態度等情形，作為科刑之判斷基礎，於法律規定之刑度範圍內謹慎裁量決定刑度，並無違法或顯然失輕、過重之情事，亦無何科刑與罪責不相當之瑕疵可指，原審之刑罰裁量尚無輕縱或有其他失當之情事，本院第二審合議庭自應予以尊重，上訴意旨指摘原審有量刑過輕之情，尚難認為有據。原審判決認事用法並無違法或不當，量處之刑度亦稱妥適，應予維持。上訴人執前詞提起上訴，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官周映彤聲請簡易判決處刑、檢察官郭俊男提起上訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄧希賢
法 官 陳淑勤法 官 林岳葳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳玫萱中 華 民 國 115 年 3 月 23 日附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3041號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳家富 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號住○○○○○○○○○○OOO○OO○上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第407號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文陳家富犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並就證據部分增列：被告於本院之自白。
二、本院審酌被告因不滿告訴人所傳送之訊息，一時情緒失控，回傳起訴書所載帶有危害安全性質之語句予告訴人，所為固有不當，惟考量本案犯罪情節實屬輕微，所生危害有限，被告於本院業已坦承犯行，態度良好，且無何犯罪前科，有其前案紀錄表可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第十庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第407號被 告 陳家富上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家富與陳○○為○○關係，2人間具有家庭暴力防治法第3條第O款之家庭成員關係。陳家富於民國113年11月26日18時39分許，在其位於○○○○○○○○○○OOO○OO○之住處，以網際網路連線上網，使用通訊軟體MESSENGER與陳○○聯繫時，因故發生衝突，竟基於恐嚇危害安全之犯意，傳送「要死大家一起死，幹您祖媽」等語予陳○○，以此威脅生命身體安全之話語，致陳○○心生畏懼。
二、案經陳○○訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳家富於警詢時及偵查中之供述 坦承有於上開時、地傳送上開文字予告訴人之事實。 2 證人即告訴人陳○○於警詢時及偵查中經具結之證述 證明被告有於上開時、地傳送上開文字予告訴人，致其心生畏懼之事實。 3 對話紀錄截圖1份 證明被告有於上開間傳送上開文字予告訴人之事實。
二、訊據被告陳家富固坦承有於上開時、地傳送上開文字等情，然矢口否認有何妨害自由犯行，辯稱：我沒有恐嚇她，我的意思是這個家庭都不要顧了等語。然查，被告所涉上開犯嫌，業據證人即告訴人陳○○於警詢時及偵查中經具結指述綦詳，並有對話紀錄截圖1份在卷可佐，是被告所辯顯係事後卸責之詞，自不足採。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
三、核被告陳家富所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
檢 察 官 周 映 彤本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書 記 官 李 沂 真附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。