臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1612號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃勝宏上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11048號），因被告自白犯罪（原案號：114年度訴字第238號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃勝宏犯誣告罪，處有期徒刑3月。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，應履行如附表所示之調解成立內容，並應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行【依芙琳養生館】更正為【伊芙琳養生館】；證據增列【被告黃勝宏於本院準備程序中之自白】、【本院114年度南司刑移調字第652號調解筆錄】、【伊芙琳終止承攬合約確認書】外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。
㈡按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件
，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。而此所謂「裁判確定前」，除指經檢察官起訴而尚未經裁判確定者外，並包括「案件未經檢察官起訴繫屬於法院而終結之情形（例如經檢察官處分不起訴、緩起訴或行政簽結等情形）」，是如其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者，仍可適用刑法第172條之規定，減輕或免除其刑（最高法院105年度台上字第2450號判決意旨參照）。查被告對於告訴人謝采廷誣告之竊盜案件，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以114年度偵字第11047號為不起訴處分，並於114年4月25日確定，此有該不起訴處分書以及公務電話紀錄表在卷可參，是依據上述規定及說明，爰減輕被告之刑責。㈢審酌被告因追求告訴人不順，竟誣指告訴人竊盜手機，且於
偵查過程中僅提出部分擷取之對話紀錄，意圖使告訴人受刑事追訴，幸因告訴人保留完整且連續的對話紀錄截圖，經檢察官偵辦後終釐清真相。被告法治觀念顯有偏差，行為誠屬不該，應予相當之非難。又告訴人因被告之行為，導致喪失原工作，此有上述終止承攬合約確認書在卷為證。被告犯後迄本院準備程序中始坦認犯行，並與告訴人調解成立，承諾分期賠償告訴人所受損害，犯後態度尚可。被告前無任何刑事紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可查，素行良好。最後，兼衡被告之智識程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑。㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上述前案
紀錄表在卷可查，本院考量其犯後最終坦承犯行，且與告訴人調解成立，約定分期賠償損失，本院認為被告經過此次偵、審程序及刑之宣告，應能產生警惕之心。因此，本院認被告尚無必要逕受刑罰之執行，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以利被告自新。惟慮及被告與告訴人約定之賠償，須相當時日方能全部履行完畢，為督促被告確實履行賠償之義務，保障告訴人之權益，另亦為使被告能適度彌補其所為耗費之珍貴司法資源，爰依刑法第74條第2項第3、5款、第93條第1項第2款規定，命其於緩刑期間付保護管束，履行附表所示之調解成立內容，並應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。倘被告未遵循本院宣告之前述緩刑負擔，情節重大，或被告在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定撤銷緩刑之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定 ，得予撤銷緩刑之宣告而仍須執行所宣告之刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
五、本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
刑事第十五庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附表：
被告願給付告訴人新臺幣（下同）25萬元，給付方法如下：於民國114年5月15日前給付告訴人10萬元；餘款15萬元，自114年6月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前（含當日）各給付7萬5,000元，如有一期未按時履行，除視為全部到期外，被告願另再給付告訴人20萬元之懲罰性違約金。並指定匯入戶名：謝采廷、金融機構：中國信託南臺南分行（代號822）、帳號：000000000000號存款帳戶內。附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。