臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1623號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 劉子平上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12649號），本院判決如下：
主 文劉子平犯偽造署押罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造如附表所示之「劉信良」署押壹枚，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行記載之「車通」更正為「交通」、第6至7行記載之「接續」刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按偽造之印文、署押，本身如足以表示某種特定用意或證明，乃刑法第210 條偽造文書罪，其偽造印文、署押之行為，則屬偽造私文書行為之一部，不另論罪（最高法院93年度台上字第1454號判決意旨參照）。又按在自願受搜索同意書、勘查採證同意書上偽造他人之簽名及指印，由形式上觀之，已足表示其係利用他人名義，表達同意警方對其執行搜索、採集其尿液之意思，該等文件雖係警方事先印製，然犯罪行為人既於其上簽名確認，足認其有將該等文件內容採為自己一定意思表示之意，應屬刑法第210 條規定之私文書（最高法院99年度台上字第2967號判決同此結論）。另按委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表之製作權人為執勤員警，行為人在其上簽名或按捺指印，僅係表明該代號所對應之受測者為何人而已，尚不能表示其有製作何種文書之意思，如在上開文件上偽簽他人姓名，亦屬刑法第217 條第1 項之偽造署押罪（最高法院91年度台上字第1884號判決關於在「酒精濃度測試單」上偽簽他人姓名之法律論述同此意旨）。而調（偵）查筆錄，乃執行公務之人員依其職責製作之公文書，被告或犯罪嫌疑人在筆錄上所為簽名，無非表示認諾其陳述內容之用意，並非屬其私人製作之私文書，故冒名應訊而在筆錄上偽簽姓名，即與偽造私文書迥然有別，亦無成立行使偽造私文書罪之餘地，僅能論以偽造署押罪（最高法院95年度台上字第1331號判決意旨參照）。
三、查被告劉子平以「劉信良」之名義，於酒精濃度測試單上偽造「劉信良」之簽名，僅處於受測者之地位，而以署名方式確認本人身分之用，純屬署押之性質，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項意思表示，僅屬偽造署押之問題。是核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。
聲請簡易判決處刑意旨論以刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，容有未洽，惟此社會基本事實同一，不妨礙被告權利行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條，附此敘明。
四、本院審酌被告為躲避檢警人員查緝，竟偽造其子劉信良之署押，足生損害於劉信良本人及檢警機關對於道路交通違規事件舉發及刑（裁）罰之正確性及真實性；並考量被告犯罪之手段、與被害人之關係，暨兼衡其自承之智識程度、家庭經濟生活狀況及犯後坦認犯行態度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
五、被告在酒精濃度測試單上偽造之「劉信良」署押1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第300條、第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第217條第1項、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 段懿陽中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章、印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表編號 文件名稱 欄位 偽造之署押及數量 1 酒精濃度測試單 「被測人」欄 偽造之「劉信良」署名1枚【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12649號被 告 劉子平 男 62歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣民雄鄉興中村3鄰劉竹仔脚11號居嘉義縣○○鄉○○村000○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉子平於民國114年2月16日9時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在臺南市楠西區中正路與水庫路口，與車牌號碼000-0000號普通重型機車發生車通車禍事故，嗣經員警據報到場處理，並於同日10時6分許，對劉子平施予酒精測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.00毫克（MG/L）之數值。詎劉子平因駕駛執照已遭註銷，竟基於接續偽造署押、偽造私文書並持以行使之犯意，於酒精濃度測試單被測人欄位，偽造其子「劉信良」之署名，而偽造上開私文書，復將偽造之私文書交與承辦之司法警察（官）收執存卷而行使之，均足生損害於陳柏晧本人及司法機關偵辦案件之正確性。
二、案經臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本件被告劉子平於警詢時對於上揭事實供承不諱，並有酒精濃度測試單在卷可佐，被告罪嫌堪予認定。
二、查，被告在酒精濃度測試單，冒用「劉信良」之名義，偽造「劉信良」之簽名，係表示酒測值為「劉信良」所為，並將上開文書交予承辦員警，足生損害於「劉信良」之權益及警察機關偵查案件之正確性，依上開說明，此文書性質為私文書，被告偽造私文書之行為甚明；嗣被告再將上開文書交回警員，即有行使該私文書之意思與行為。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告偽造署押之行為，係其偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。偽造之「劉信良」署押，併請依同法第219條宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
檢 察 官 施 胤 弘本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書 記 官 潘 建 銘