臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1742號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 朱俊宇上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度院調偵緝字第5號），因被告自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第702號），裁定改由受命法官獨任依簡易判決處刑如下：
主 文朱俊宇犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：朱俊宇於民國110年6月4日，以分期付款向金仕曼事業有限公司（下稱金仕曼公司），購買車牌號碼000-0000號(起訴書記載有誤，業經檢察官更正)自用小客車1輛（下稱本案車輛），約定總價金新臺幣（下同）23萬元，自110年6月4日起每月應繳納1萬元(另有保證金32,000元)，且於上開價款尚未全部付清前，本案車輛之所有權仍歸金仕曼公司所有，朱俊宇僅得占有使用，不得任意處分。詎朱俊宇取得本案車輛後，於111年4月至5月後明知自己尚未繳納全額車款(迄今僅繳納17期，縱扣除上開保證金仍有不足)，尚未取得本案車輛所有權，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將本案車輛以8千元之代價出售與「承憲底盤」，而將本案車輛侵占入己。
二、本件證據：
(一)被告朱俊宇於警詢、偵查中之供述及本院準備程序中之自白。
(二)證人即告訴代理人鄭凱文於警詢、偵查中之證述。
(三)汽車買賣分期付款契約、臺中英才郵局存證號碼508號存證信函、本案車輛行車執照、公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
四、爰審酌被告未能遵循與金仕曼公司之上開契約約定，明知本案車輛尚非己所有，而仍恣意處分侵占之，造成該公司受有財產上損害，所為應值非難，惟念其犯後已知坦認犯行，雙方就簽訂之契約另有更換車輛、罰單負擔等糾葛，且該公司無調解意願，故未能調解成立之犯後態度，並兼衡被告之前科素行(見卷附法院前案紀錄表)、自述高職肄業之智識程度、當工人、需扶養未成年子女之生活狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、查被告所侵占之本案車輛，最終被告變價所得為8,000元，業經被告於偵查中供述明確，依刑法第38條之1第4項「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」規定，該筆變價所得即為被告犯罪所得，且未扣案，故依同條第1項、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
刑事第十庭 法 官 李音儀以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。