臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1075號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度營偵字第3782號），本院判決如下：
主 文甲○○成年人對少年犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第304條第1項成年人故意對少年犯強制罪。被告於案發時地，先後以強取告訴人陳○○所有手機之方式，藉此迫使告訴人坐上其機車，並強取告訴人包包等方式，強迫告訴人行無義務之事，顯係本於一犯意接續為之，為接續犯，僅論以一罪。又被告於行為時係成年人，而告訴人即少年係96年出生，於案發時為未滿18歲之人，為少年，是本案被告對少年陳○○為故意犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段規定加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、對告訴人造成之身心影響、被告犯罪後坦承犯行之態度，兼衡其品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度營偵字第3782號被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路00
號（另案於法務部○○○○○○○○羈
押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與陳○○（民國00年0月生，真實年籍姓名詳卷）前為男女朋友關係，2人間具有家庭暴力防治法第63條之1第1項之家庭成員關係。緣甲○○與陳○○因感情糾紛發生爭執，甲○○竟接續基於強制之犯意，於民國113年10月9日21時10分前某時，在臺南市柳營區建國路與建國路62巷交岔路口處，不顧陳○○反對，以強取陳○○所有之iPhone14手機1支之方式，迫使陳○○坐上甲○○所騎乘之之機車，復於同日21時10分許，臺南市柳營區奇美路1段205巷底，強取陳○○所有黑色手提包1個（內含黑色零錢袋1個、現金新臺幣【下同】150元、香水1瓶），以此方式強迫陳○○行無義務之事。
二、案經臺南市政府警察局柳營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即被害人陳○○於警詢時證述相符，並有自願受搜索同意書、臺南市政府警察局新營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場照片3張、搜索暨扣案物照片3張附卷可參。是被告上開自白與事實相符，洵予採信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告就前揭2次強制犯行，主觀上係基於單一之犯意，於時間、空間上有密切關係，各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開，應視為數舉動之接續施行，為接續犯，應論以一罪。又被告係成年人，被害人即少年陳○○係96年出生，為未滿18歲之人，被告對少年陳○○犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
檢 察 官 陳 琨 智本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
書 記 官 陳 湛 繹附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。