臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1101號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張瑞蓮選任辯護人 周聖錡律師
郭俐文律師上列被告因家暴妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29204號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文張瑞蓮犯剝奪他人行動自由罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並就證據部分增列：被告於本院之自白。
二、按刑法第302條第1項、第304條第1項及第305條之罪，均係以人之自由為其保護之法益。而刑法第302條第1項之罪所稱之非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內。因之，如以非法方法剝奪他人行動自由行為繼續中，再對被害人施加恐嚇，或以恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事；則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行動自由之部分行為，應僅論以刑法第302條第1項之罪，無另成立同法第304條或第305條之罪之餘地（最高法院89年度台上字第780號刑事判決參照）。又刑法第302條第1項之妨害自由罪，原以強暴、脅迫為構成要件，其因而致普通傷害，乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍祇成立該條項之罪，無同法第277條第1項之適用（最高法院86年度台上字第3619號刑事判決參照）。
三、核被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。被告於行為過程中，掌摑並拉扯郭佳真，將其壓制在地後，持手機錄影，命其坦承積欠債務，所為傷害、強制等犯行，依上開說明，應屬剝奪行動自由之部分行為，不另論罪。
四、本院審酌被告因債務糾紛而為本案犯行，欠缺對他人自由及身體法益之尊重，所為至屬不當，惟念其犯後於偵審均坦承犯行，態度良好，經本院安排調解，雖因告訴人未到而未能為相關協商，但被告表示願賠償5萬元，有調解案件進行單可稽，足見有心彌補所犯，兼衡其並無前科，有其前案紀錄表在卷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
刑事第十庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜中 華 民 國 114 年 4 月 7 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。