臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2454號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 劉其福上列被告因違反都市計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14453號），本院判決如下：
主 文劉其福犯都市計畫法第八十條之不遵令停止使用及恢復原狀罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠按都市計畫法之立法目的係為改善居民生活環境，並促進市
、鎮、鄉街有計畫之均衡發展，該法第79條定有行政罰則，並為達成前揭立法目的，再於同法第80條規範對於不遵守行政罰則者之刑罰規定，故該刑罰係針對漠視行政處分之不行為，藉以間接達成都市計畫法之目的，並非對於行政違規行為或狀態之規範。查本案被告自民國111年起，係坐落於臺南市○市區○○○段000000○000000○000000○000000地號4筆土地
之使用者，為都市計畫農業區土地，有本案土地建物查詢資料在卷可稽；又被告於112年間，未經主管機關許可，擅自在本案土地搭建鐵皮建物、堆置土方、黃土、折除之鐵皮、鋼柱等物 ，經臺南市政府都市發展局以違反都市計畫法第79條規定，裁處罰鍰新臺幣6萬元、勒令停止使用及限期恢復原狀之行政處分，並有卷附臺南市政府都市發展局112年10月27日南市都管字第1121370557號函裁處書可佐，其主觀上明確知悉己身負有恢復原狀義務，卻未遵期停止非法使用及恢復原狀，顯已破壞都市計畫法第80條所保護法益。㈡是被告在都市計畫範圍內使用土地，違反都市計畫法規定，
前經臺南市政府都市發展局依都市計畫法第79條規定，以行政裁處方式勒令停止使用本案土地並限期恢復原狀，詎其未遵守行政處分內容而仍繼續違法使用，違反都市計畫法第79條第1項之規定，核其所為，係犯都市計畫法第80條之不遵令停止使用及恢復原狀罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告違法使用本案土地，遭
取締後，未遵守地方政府停止使用及限期恢復原狀之處分，致生都市計畫發展之危害，實應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段、違法使用本案土地面積等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官沈昌錡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 114 年 9 月 8 日附錄本案所犯法條全文都市計畫法第79條都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。
前項罰鍰，經限期繳納，屆期不繳納者，依法移送強制執行。
依第 81 條劃定地區範圍實施禁建地區，適用前二項之規定。
都市計畫法第80條（罰則）不遵前條規定拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，除應依法予以行政強制執行外，並得處 6 個月以下有期徒刑或拘役。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14453號被 告 劉其福 男 58歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路000號19樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反都市計畫法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉其福係臺南市○市區○○段0○○○○段0000000○000000○000000○000000地號等4筆都市計畫農業區土地之承租人與使用人，其明知上開屬都市計畫之農業區土地，未經主管機關許可，不得從事與農業無關之使用，竟基於違反都市計畫法之犯意，在未獲許可下，在社內段1031-1地號(占用面積2275.41平方公尺)及1031-2地號農地(占用面積2275.41平方公尺)，搭蓋鐵皮建物、停放工程車輛與施工機具、堆置剩餘土石方、黃土、拆除之鐵皮及鋼柱等物，不符合農業使用，經臺南市政府於112年2月24日農業用地聯合稽查發現，由臺南市政府都市發展局以112年10月27日南市都管字第1121370557號裁處書依都市計畫法第79條處新臺幣6萬元罰鍰，並勒令停止使用或恢復原狀。詎劉其福收受上開裁處書後，經臺南市政府環境保護局於112年11月22日再次稽查，法務部調查局臺南市調查處114年2月10日對上開地號進行空拍，均見劉其福仍不遵裁處未停止使用或恢復原狀。
二、案經法務部調查局臺南市調查處移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉其福於偵查中坦承不諱，核與證人陳明鴻警詢時之證述情節相符，並有被告與陳鄭秀蓮、陳明鴻之土地租賃契約、社內段1031-1地號、1031-2地號土地建物查詢資料、臺南市政府農業局112年3月1日南市農工字第1120286269號函、113年8月2日南市農工字第1131051044號函、臺南市政府都市發展局112年3月13日南市督管字第1120347490號函、112年10月27日南市督管字第1121370557號函暨裁處書、臺南市政府農業局112年2月24日農業用地聯合稽查現場紀錄表暨稽查照片、臺南市政府環境保護局112年11月22日事業廢棄物管理稽查紀錄暨現勘照片各1份、法務部調查局臺南市調查處114年2月10日空拍照片3張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反都市計畫法第79條第1項之規定，而犯都市計畫法第80條之不遵令停止使用及恢復原狀罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
檢 察 官 沈 昌 錡本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書 記 官 蔡 侑 璋