臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2498號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 洪佳詮上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6939、17270號），本院受理後（114年度訴字第602號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文洪佳詮犯野生動物保育法第四十條第二款之意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物產製品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元。
扣案之鈍鋸鰩鼻鋸壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除證據部分補充被告於本院審理時所為自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯野生動物保育法第40條第2款之意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物產製品罪。又該法所稱陳列、展示行為，本具有延續性，係繼續犯之一種，故同一產製品之陳列、展示，無論行為時期之延長如何，當然只構成一罪。另野生動物保育法第16條第2項雖禁止持有保育類野生動物產製品，但並無罰則，即未處罰單純持有保育類野生動物產製品之行為，自不生持有之低度行為為意圖販賣而陳列、展示之高度行為吸收之問題。
㈡、量刑：爰審酌被告未經主管機關同意，意圖販賣而非法陳列保育類野生動物產製品，助長違法之野生動物產製品交易，讓保育類野生動物有交易之可能，有違國家保育野生動物，以維護物種多樣性與自然生態平衡之目的，所為誠值非難，惟念及被告犯後始終坦承犯行，已見悔意，且被告主觀上係基於不確定故意為前述犯行，陳列、展示時間尚非甚長，欲販售之鈍鋸鰩鼻鋸數量亦僅1支，尚未實際售出前即遭查獲，未實際獲取犯罪所得，更非實際加工製成產品之人，主觀惡性及對法益之侵害程度均較輕微，兼衡被告自述大學畢業之智識程度及家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢、緩刑：被告素行及犯後態度良好已如前述，併審酌其僅因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行而未持續顯現漠視法律之心態，欲販賣之保育類野生動物產製品同已遭查扣而未繼續流通，經此警、偵程序及刑之宣判，當知所警惕，實宜使其有機會得以改過，並認尚無逕對被告施以上開宣告刑罰之必要，自可先賦予其適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。又考量被告守法觀念顯有不足，為確保被告能記取教訓，並導正偏差行為，避免再犯，本院認除前開緩刑宣告外，有課予被告預防再犯所為必要命令宣告之必要，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起1年內，向國庫支付新臺幣3萬元。倘被告未遵守上開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，本院自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
㈣、沒收：按刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，而野生動物保育法第52條第1項關於犯同法第40條之沒收規定，係83年10月29日公布並施行，揆諸上開刑法施行法規定，自105年7月1日起，在犯野生動物保育法第40條第2款之非法陳列、展示保育類野生動物罪有關沒收之規定，即應回歸刑法沒收實體之規定。查扣案之鈍鋸鰩鼻鋸1支，係被告所有，供本案犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第九庭 法 官附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1 份附錄本案論罪科刑法條：
野生動物保育法第40條有下列情形之一，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金：
一、違反第二十四條第一項規定，未經中央主管機關同意，輸入或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第三十五條第一項規定，未經主管機關同意，買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。