臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2504號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 温勝宏上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10529號、114年度偵字第12077號、114年度偵字第12896號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（114年度易字第939號），由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文温勝宏犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得金牌貳面、新臺幣壹仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單㈡編號3「監視器錄影擷取畫面」更正為「行車紀錄器暨監視器錄影擷取畫面」，另補充「被告温勝宏於本院準備程序中之自白」為本件證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告就附件犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪；就附件犯罪事實欄二所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就附件犯罪事實欄三所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思以正途取財，隨
意竊取他人財物，漠視他人財物之所有權，又明無支付車資之真意，仍施用詐術以取得計程車載運服務之財產上不法利益，顯見被告法紀觀念薄弱，應予非難，且被告前有多次竊盜前科（見法院前案紀錄表），素行不佳；惟念被告坦承犯行之犯後態度，考量其犯罪動機、目的、本案竊取及施用詐術之手段、竊得之物及詐取財產上利益之價值等情節，及未能賠償告訴人等所受損失等情；暨衡酌被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院易字卷第88頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。併就有期徒刑部分，衡酌被告犯罪行為態樣、動機、手段及侵害法益性質大致相同、時間相近，整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，爰酌定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告如附件犯罪事實一所竊得之金牌2面、如附件犯罪事實二所詐得計程車載運服務相當於新臺幣（下同）1,250元之車資利益，均未扣案，為被告上開犯行之犯罪所得，均應依依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告如附件犯罪事實三所竊得之筆記型電腦2臺、筆記型電
腦袋1個，亦為其犯罪所得，惟業據合法發還告訴人郭哲宇，有贓物認領保管單在卷可稽（見臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻警偵字第1140090549號卷第21頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
刑事第十庭 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第2項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
【附表】編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附件起訴書之犯罪事實欄一 温勝宏犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件起訴書之犯罪事實欄二 温勝宏犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件起訴書之犯罪事實欄三 温勝宏犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10529號114年度偵字第12077號114年度偵字第12896號被 告 温勝宏 男 30歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○○○000號（另案在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温勝宏於民國114年1月31日21時23分許，前往臺南市○里區○○里○○○000號聖巡府，見林柏慶管領之聖巡府內神像無人看管，竟意圖為自己不法的所有，基於竊盜的犯意，徒手竊取神像上金牌2面（價值共新臺幣〔下同〕6萬元）得手後旋逃離現場。
二、温勝宏於113年12月6日18時51分許，在臺南市北區武聖路萬象舞廳附近，明知無支付車資之能力及真意，仍基於詐欺得利之犯意，搭乘由郭瑞宗駕駛之車牌號碼000-000號營業小客車，並表示要前往臺南市新營區太子路附近，致郭瑞宗陷於錯誤，誤認温勝宏具有支付能力，而同意載運温勝宏至上址附近，嗣郭瑞宗駕車搭載温勝宏至臺南市○○區○○路00○00號（將相雲台大樓）前，欲向温勝宏收取車資1,250元，温勝宏即向郭瑞宗佯稱要下車上樓拿錢以給付車資，然温勝宏下車後隨自將相雲台大樓後門跑離現場，嗣郭瑞宗久候不到温勝宏而報警處理，始查悉上情。
三、温勝宏於114年2月1日4時40分許，行經臺南市○○區○○路000號前，見車號000-0000號小客車後車廂門未關，竟意圖為自己不法的所有，基於竊盜的犯意，徒手竊取郭哲宇使用之筆記型電腦2台及筆電袋1個得手後旋逃離現場。嗣因郭哲宇發現遭竊而於114年2月1日20時22分報案處理，經警調閱監視器畫面，循線查獲温勝宏，扣得筆記型電腦2台及筆記型電腦袋1個（已發還郭哲宇）。
四、案經林柏慶訴由臺南市政府警察局佳里分局、郭瑞宗訴由臺南市政府警察局新營分局、郭哲宇訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實㈠犯罪事實一（114年度偵字第12896號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 被告於犯罪事實一之時地，竊取金牌2面的事實，坦承竊盜犯行。 2 證人即告訴人林柏慶於警詢中及偵查中之具結證述 證明被告於犯罪事實一之時地，竊取告訴人管理之聖巡府神像上金牌2面，價值約6萬元；告訴人林柏慶發現後調閱監視器畫面查得被告的事實。 3 監視器錄影擷取畫面 證明被告於犯罪事實一之時地，竊取金牌2面的事實。 4 告訴人提出之金牌保證書、神像照片 證明遭竊金牌一面為2錢及另一面金牌之原始情況的事實。
㈡犯罪事實二（114年度偵字第10529號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述 被告於犯罪事實二之時間，自萬象舞廳附近搭車至新營，於上車時身上沒有帶錢，至新營區太子路32之11號大樓前向告訴人郭瑞宗稱等一下後，從大樓後方離去的事實。 2 證人即告訴人郭瑞宗於警詢中及偵查中之具結證述 1、證明被告於犯罪事實二之時地，搭乘告訴人郭瑞宗駕駛之營業用小客車前往新營區的事實。 2、證明告訴人搭載被告至新營區太子路附近巷口，被告向告訴人稱要在巷口等被告去拿錢，告訴人擔心無法收到車資，表示要去大樓前等，被告稱要上樓拿錢請告訴人等一下，然20分鐘後被告均未出現，告訴人即報警處理的事實。 3 監視器錄影擷取畫面 證明被告於113年12月6日18時51分攔車後，搭乘告訴人郭瑞宗駕駛之營業用小客車前往將項雲台大樓外，被告於監視器畫面時間19時41分6秒進門後，於19時41分40秒自將項雲台大樓後門跑離的事實。 被告照片 職務報告 4 告訴人提出之計程車乘車證明、車號000000號車行紀錄、告訴人之執業登記資料 1、證明被告自113年12月6日18時51分上車的事實。 2、證明告訴人至當日21時10分均未獲車資，該趟行駛里程47.6公里，含停等時間1時34分6秒，共跳表金額1,555元的事實。 5 內政部警政署反詐騙資訊專線紀錄表 證明告訴人於113年12月6日20時44分至臺南市政府警察局新營分局民治派出所報案的事實。
㈢犯罪事實三（114年度偵字第12077號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 被告於犯罪事實三之時地，竊取筆記型電腦2台及電腦袋1個後，返回當時出租套房，嗣為警查扣的事實，坦承竊盜犯行。 2 證人即告訴人郭哲宇於警詢中及偵查中之具結證述 證明扣案電腦2台及電腦袋為告訴人郭哲宇管領使用，於114年1月31日晚上告訴人郭哲宇返家時，忘記關車輛後車廂，嗣發現筆電及筆電袋遭竊而報案的事實。 3 監視器錄影擷取畫面 證明被告於犯罪事實三之時地竊取告訴人郭哲宇之筆記型電腦2台及電腦袋1個後返回其當時租屋處的事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明被告竊盜筆記型電腦2台及電腦袋1個的事實。 現場照片
二、論罪㈠犯罪事實一
被告的行為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。本案被告竊盜所得金牌2面，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，且因並未扣案，故請併諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。
㈡犯罪事實二
被告的行為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告詐欺所得1,250元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，且因並未扣案，故請併諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。
㈢犯罪事實三
被告的行為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。扣案筆記型電腦2台及電腦袋1個，已實際發還告訴人郭哲宇，有贓物認領保管單可證，並經告訴人郭哲宇於警詢及偵查中供述在卷，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
檢 察 官 呂 舒 雯