臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第374號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 郭慧雅上列被告因妨害農工商等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26864號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（113年度易字第2246號），由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文郭慧雅犯商品虛偽標記罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：郭慧雅係址設臺南市○○區○○路00號之威博有限公司（下稱威博公司）之代表人，明知威博公司於民國111年10月間某日起至113年6月11日止銷售之「上雅銘木地板─複合Ⅲ類木質地板（規格：F3、產地：臺灣）」商品（下稱本案商品），並未向經濟部標準檢驗局完成商品報驗程序，不得於上開商品上貼附商品檢驗合格標識進行販售，竟意圖欺騙他人，基於商品虛偽標記及行使偽造特種文書之犯意，於上開期間，將未經商品檢驗法檢驗合格之本案商品虛偽貼附商品檢驗標識「T64940」後，運出廠場至市場銷售，並輾轉出貨予址設基隆市○○區○○街0巷0號1樓之東建建材行、址設高雄市○○區○○路0段000號1樓之建宇有限公司，足生損害於經濟部標準檢驗局對於商品檢驗管制之正確性。嗣經濟部標準檢驗局基隆分局、高雄分局分別於113年2月19日、同年6月11日執行木製板材商品市場購樣檢測計畫時，在東建建材行、建宇有限公司內，發現威博公司所銷售貼附商品檢驗標識「T64940」之本案商品並無商品報驗紀錄，並由經濟部標準檢驗局臺南分局人員派員訪問威博公司，始悉上情。
二、本件證據：㈠被告郭慧雅於經濟部標準檢驗局訪問時、偵查時、本院準備程序之自白。
㈡經濟部標準檢驗局113年8月22日經標綜企字第11300046340號
處分書影本、經濟部標準檢驗局臺南分局113年7月30日經標南市督字第11360003900號函、經濟部標準檢驗局涉違規商品移轉通知單、標準檢驗局臺南分局涉違規案件調查結果情形表、「複合Ⅲ類木質地板」商品輸入/運出廠場並進入市場資料統計表、切結書影本、經濟部商工登記公示資料查詢資料、廠商資料、經濟部標準檢驗局試驗紀錄表、本案商品照片、經濟部標準檢驗局113年11月5日經標綜企字第11300059510號處分書、經濟部標準檢驗局臺南分局113年9月27日經標南市督字第11360005530號函、經濟部標準檢驗局高雄分局國內市場商品檢驗取/購樣樣品送檢單、建宇有限公司統一發票。
三、論罪科刑：㈠核被告郭慧雅所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造
特種文書、同法第255條第1項之商品虛偽標記罪。復查刑法第255條第2項乃擬制之立法體例，屬補充規定，倘其行為同時構成同條第1項之罪者，即應論以該主要規定之罪，無再適用補充條款之餘地，另刑法第255條之罪，本含有詐欺性質，為同法第339條詐欺罪之特別規定，應優先適用，自不再論以詐欺罪責，均併此敘明。又被告偽造特種文書之行為，為其後之行使行為所吸收，不另論罪。
㈡被告自111年10月間某日起至113年6月11日止，多次為虛偽標
記商品、行使偽造特種文書之行為，均係基於同一目的，於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距下難以分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開商品虛偽標記罪、行使偽造特種
文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以商品虛偽標記罪。
㈣檢察官以114年度偵字第1015號追加起訴被告於113年6月11日
前某日，虛偽標記本案商品並出貨予建宇有限公司之犯行，與本案被告於111年10月間某日虛偽標記本案商品並出貨予東建建材行之犯行，具接續犯之一罪關係，已為本案起訴效力所及，自應於本案併予審理。檢察官就上開部分以追加起訴書方式為之，係就已提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，自於法不合，另由本院為公訴不受理之判決，附此敘明。
㈤爰審酌被告追求個人商業利益，本應依循相關法令規範販售
商品，詎被告竟意圖欺騙他人，虛偽標示不實之商品檢驗標示識別號碼，提供消費者不實資訊，影響市場交易之安全與秩序，所為實屬不該；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚屬良好，並參酌其犯罪之動機、目的、虛偽標記商品之期間及出貨數量、所生危害、其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前
案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，事後亦坦承犯行，並已允諾向經濟部標準檢驗局申請檢驗合格，足認被告尚有悔悟之心，本院認其經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，認本案以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。惟為確保被告記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定日起1年內，向公庫支付如主文所示之金額，以期符合緩刑之目的。被告須於緩刑期間審慎行事，如於緩刑期間內又故意犯罪，或違反前開所定負擔情節重大，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。
四、沒收：被告將分別於111年10月間，將10件之虛偽貼附商品檢驗標識之本案商品以未稅單價新臺幣（下同）800元之價格運出廠場並進入市場，又於112年6月間，將7件之虛偽貼附商品檢驗標識之本案商品以未稅單價1,000元之價格運出廠場並進入市場，分別有「複合Ⅲ類木質地板」商品輸入/運出廠場、切結書等件在卷可憑。是被告本案犯行之犯罪所得共計為15,000元（計算式：800×10＋1,000×7＝15,000），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
刑事第十庭 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第255條意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。