臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4425號114年度簡字第4426號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 楊家和上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25257號）、追加起訴（114年度偵字第27670號），被告於本院訊問程序自白犯罪（原案號：114年度易字第1970號、114年度易字第2107號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊家和犯詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案玩具紙鈔壹批、鋸子壹支，均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件一）、追加起訴書（如附件二）之記載，並補述：附件一犯罪事實第3行「1時8分許」更正為「1時18分許」；附件一證據「監視器畫面截圖42頁」更正為「監視器畫面擷圖42張」。證據增列「被告楊家和於本院訊問程序之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告楊家和所為，就附件一部分，係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪、刑法第305條之恐嚇危害安全罪；就附件二部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，恣意詐欺告訴人林信宏、被害人郭瑞峰，危害人與人間之信賴關係，且未尊重他人財產權，又另以手持鋸子恫嚇林信宏，致林信宏心生畏懼，所為實有不該。並考量被告犯後坦承犯行，其詐得之iPhone手機2支已分別由林信宏、郭瑞峰取回，有贓物認領保管單（警1卷第49頁）及郭瑞峰之警詢筆錄在卷可稽。參以被告之品行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害。兼衡被告於本院自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈢按關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判之發生（最高法院111年度台非字第97號判決意旨參照）。查被告本案所犯各罪固有可合併定應執行刑之情，然被告尚有其他案件甫經法院判處罪刑，部分案件已判決確定，部分案件尚未判決確定，有法院前案紀錄表可參，本院認宜待被告所涉及數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當，本案不定其應執行之刑，併予敘明。
三、沒收：㈠扣案玩具紙鈔1批、鋸子1支，為被告為本案詐欺、恐嚇危害
安全犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項定有明文。查被告自林信宏詐得iPhone手機1支後，將該手機變賣給訴外人廖建程，因而得款新臺幣（下同）5,500元，有被告與廖建程之Messenger對話紀錄1份附卷可考，並經廖建程、被告於警詢陳述在卷，堪認上開5,500元為被告之犯罪所得，爰依前述規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。㈢被告詐得之iPhone手機2支，已分別由林信宏、郭瑞峰取回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
至於其餘扣案物，因無證據足認與被告本案犯行直接相關，爰均不予宣告沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官鄭愷昕提起公訴、追加起訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件一】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25257號被 告 楊家和上列被告因偽造貨幣等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊家和於不詳時間，於小北百貨購得面額為新臺幣（下同）1,000元之玩具紙鈔數張後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國114年6月15日1時8分許，於臺南市○區○○路000號湯姆熊遊戲場外，向林信宏佯稱購買IPHONE12手機1支，並將面額1,000元之玩具紙鈔7張及100元真鈔交與林信宏，至林信宏陷於錯誤，因而將IPHONE12手機1支交付予楊家和。林信宏發覺鈔票有異後，欲阻攔楊家和離開，楊家和竟基於恐嚇危害安全之犯意，手持鋸子恫嚇林信宏，使林信宏心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經林信宏訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊家和於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人林信宏於警詢中指訴、證人廖建程於警詢時之證述情節相符，並有臺灣臺南地方法院114年聲搜字第1203號搜索票、臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、被告與告訴人之Messenger對話紀錄截圖、扣案手機照片、被告之臉書頁面截圖、被告與證人廖建程之臉書對話紀錄、證物照片6張、監視器畫面截圖42頁、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯罪嫌疑堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339第1項之詐欺取財、同法第305條恐嚇危害安全等罪嫌。被告所為上開2犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。本件被告將告訴人之IPHONE12手機1支以5,500元轉賣予證人廖建程，犯罪所得為5,500元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、另報告意旨雖認被告涉有刑法第195條第1項偽造貨幣、同法第196條第1項之行使偽造貨幣罪嫌，然查，因被告使用之鈔票交付予告訴人後，告訴人立即發現為假鈔，且左下方之「1000」字樣遭裁切，於客觀上一望即知此非我國通行之之貨幣，是被告所使用之玩具紙鈔，既未與真鈔有相同一致之外形，即尚難認係偽鈔，是此部分自與刑法偽造貨幣、行使偽造貨幣罪之構成要件有間，而無從逕以該罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，因與前開起訴部分為想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 檢 察 官 鄭 愷 昕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書 記 官 陳 耀 章附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。【附件二】臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書 114年度偵字第27670號 被 告 楊家和 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0巷00弄00號 居臺南市○區○○街000巷00號3樓之 2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認與臺灣臺南地方法院（敬股）審理之114年度易字第1970號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、楊家和於不詳時間，於小北百貨購得面額為新臺幣（下同）1,000元之玩具紙鈔數張後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國114年6月18日16時37分許，於臺南市○區○○街000號東成公園旁，向郭瑞峰佯稱購買IPHONE13pro max 128G手機1支，並將面額1,000元之玩具紙鈔數張及100元真鈔交與郭瑞峰，致郭瑞峰陷於錯誤，因而將手機1支交付予楊家和，楊家和則立即騎乘微型電動二輪車（牌照號碼：AF58528）逃離現場。郭瑞峰發覺鈔票有異後，騎車追趕楊家和，並向楊家和取回手機。二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告楊家和於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與被害人郭瑞峰於警詢中指述情節相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、GOOGLE地圖截圖、現場照片暨監視器畫面截圖34張、雙方之臉書對話紀錄截圖13張、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯罪嫌疑堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第339第1項之詐欺取財罪嫌。三、按一人犯數罪者為相牽連案件，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。查被告涉嫌詐欺案件，經本署檢察官以114年度偵字第25257號提起公訴，現由貴院以114年度易字第1970號審理中（敬股），有該案起訴書附卷足憑，前開案件與本件案件為一人犯數罪，核屬刑事訴訟法第7條第1款相牽連之案件，該案件第一審辯論終結前，為符訴訟經濟之目的，宜由承審法院就被告所涉全部犯行一併審理量刑之必要，爰依法追加起訴，附此敘明。四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 檢 察 官 鄭 愷 昕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書 記 官 鍾 依 如附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。