臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4827號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 甲男 （年籍資料詳卷）上列被告因跟蹤騷擾防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20769號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文甲男犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，跟蹤騷擾防制法第10條第7項定有明文。因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免告訴人A女身分遭揭露，依上開規定，對於被告（下稱甲男）、告訴人之年籍資料等足資識別身分之資訊，均予以隱匿或適當之遮掩，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及所適用法條，除補充「被告與告訴人前為配偶關係，則被告故意對A女實施前揭不法侵害行為，亦構成家庭暴力罪，然因家庭暴力防治法就家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故應依前述跟蹤騷擾防制法、刑法各規定予以論罪科刑。」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告之犯罪情節，告訴人受有精神上之痛苦程度，被告坦承犯行之犯後態度，及被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 11 月 25 日附錄論罪科刑法條跟蹤騷擾防制法第18條實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20769號被 告 Ａ０３上列被告因違反跟蹤騷擾防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３與AC000-H114084（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）前係夫妻關係，Ａ０３基於跟蹤騷擾、公然侮辱之犯意，於民國114年5月19日7時34分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經臺南市南區中華南路2段315巷5弄口，將騎乘普通重型機車（車牌號碼詳卷）之A女攔下，A女不予理會騎車離去，Ａ０３仍沿路跟蹤至A女上班處所；再持續於翌（20）日22時許，在不特定多數人得共見共聞之A女住處（地址詳卷）防火巷內，以「破麻」、「你背叛我」、「害我背負刑期」等語辱罵A女，並連續敲打A女住處窗戶，足以貶損A女之名譽、人格及社會評價，並足以影響A女之日常生活及社交活動。
二、案經A女訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人A女於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人李○○（真實姓名年籍詳卷）於警詢時之證述 證明被告於114年5月20日22時許，在告訴人住處防火巷內騷擾、辱罵告訴人之事實。 4 告訴人提出之照片2張及錄影光碟1片 證明被告於114年5月19日7時34分許，在臺南市南區中華南路2段315巷5弄口，將告訴人攔下及同年月20日敲打告訴人住處窗戶等事實。
二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟蹤騷擾行為（報告書贅載家庭暴力防治法第61條，容有誤會）及刑法第309條第1項公然侮辱等罪嫌。按跟蹤騷擾防制法第18條第1、2項之跟蹤騷擾罪，係處罰行為人實行同法第3條第1項所稱之跟蹤騷擾行為，而所謂之跟蹤騷擾行為，依同法第3條第1項規定，又係以行為人對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為，為其要件，顯然本罪之成立，本身即具有集合犯之特性。被告於上揭時、地所為多次騷擾行為，乃針對特定人即告訴人反覆實行，可認係基於單一概括之犯意，而應評價為包括一罪之集合犯，請論以集合犯之包括一罪。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之實行跟蹤騷擾行為罪處斷。
三、至告訴意旨認被告於114年5月19日在臺南市南區中華南路2段315巷5弄口將告訴人攔下後，亦有以言詞對其辱罵而涉有公然侮辱罪嫌，惟查，此部分告訴人並未具體陳明被告以何言詞辱罵，復未提出相關證據以資佐證，自難僅以告訴人於警詢時之單一指訴，遽為不利於被告之認定，是此部分應認被告罪嫌尚有不足，然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分，具有一行為觸犯數罪名之想像競合裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
檢 察 官 吳 求 鴻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書 記 官 劉 豫 瑛附錄本案所犯法條全文跟蹤騷擾防制法第18條實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期徒刑之罪之限制。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。