臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4335號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 MEROD KANJANA(甘佳娜)上列被告因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第24437號、第24455號），本院判決如下：
主 文MEROD KANJANA(甘佳娜)共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案IPhone15手機（門號0000000000號）壹支沒收之。
未扣案犯罪所得新台幣十九萬五千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除犯罪事實第3行至第4行更正為「自民國113年2月某日起至114年5月7日」、第6行更正為「（泰國籍；中文名：阿枇拉）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、㈠核被告MEROD KANJANA(甘佳娜)所為係犯刑法第268 條前段之
意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、同法第266條第2項、第1項之利用網際網路設備賭博財物罪。被告與「阿霞」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。又被告基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國113年2月某日起至114年5月7日為警查獲為止，持續多次提供賭博場所及聚眾賭博以牟利，本質上具有繼續性及反覆為同一種類事務之性質，應論以集合犯之包括一罪。又被告所犯上開3罪，係基於同一犯意，同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第268條後段意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡審酌被告明知賭博為違法行為，猶提供賭博場所聚眾賭博並
從中賺取不法利益，所為助長社會投機僥倖風氣，所為實屬可議；另斟酌被告聚眾賭博之期間、影響社會治安之程度、犯罪後坦承犯行之態度，並考量被告之品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為
人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查扣案IPhone15手機（門號0000000000號）1支為被告所有且供其犯罪所用之物，業據其於警詢中自承在卷（參見警卷一第5頁），並有手機勘驗照片在卷可參（參見警卷一第41頁），爰依刑法第38條第2項之規定沒收之。另被告聚眾賭博獲利約新台幣19萬5千元，業據其於警詢中供述在案（參見警卷一第9頁），自應依前開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
刑事第十四庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 114 年 11 月 20 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24437號114年度偵字第24455號
被 告 MEROD KANJANA上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、MEROD KANJANA係泰國籍移工，其與真實姓名年籍不詳、暱稱「阿霞」之上游組頭，共同基於以網際網路設備賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國113年2月某日起至114年7月9日為警查獲止，在其位於臺南市○○區○○里000號住處，經由手機及MESSENGER通訊軟體，聚集JANTHASEE APHIRRUK（泰國籍；中文名：阿拉比）、CHANGNOK PACHARAPHON（泰國籍；中文名：阿朋）及其他不特定賭客，下注簽賭「泰國彩券」，賭博方式有二：㈠以每張新臺幣（下同）100元至1000元不等價格，出售未經主管機關許可之泰國彩券給賭客，並以每月1日、16日，泰國彩券開獎號碼為對獎基礎，賭客若對中彩券號碼末2位數者，可得60倍獎金，若對中末3位數者，可得100倍獎金；㈡簽注3星號，如對中3個數字且數字排列順序不一定，下注100元可得1萬元獎金，如對中3個數字且數字排列順序相同，下注100元可得6萬元獎金；簽注2星號，下注100元可得6千元獎金。賭客下注中獎，均由「阿霞」賠付彩金，若未對中，則賭資7成歸「阿霞」所有、3成歸MEROD KANJANA所有，MEROD KANJANA以此方式經營地下簽賭站，獲利約19萬5千元。嗣警因偵辦JANTHASEE APHIRRUK、CHANGNOK PACHARAPHON毒品案件，於扣案手機中，發現其等與MEROD KANJANA簽賭之對話紀錄，復於114年5月7日7時43分許，持臺灣臺南地方法院法官核發之搜索票前往上址搜索，查扣MEROD KANJANA所有供經營地下簽賭站之IPhone15手機（門號0000000000號）1支，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊、新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告MEROD KANJANA於警詢時坦承不諱，並有證人CHANGNOK PACHARAPHON於警詢之證述及其與被告手機對話紀錄擷圖、臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局新營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告與JANTHASEE APHIRRUK之手機對話紀錄擷圖各1份等在卷可佐，並有上開扣案手機為佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之利用網際網路設備賭博財物、第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告自113年2月某日起至114年7月9日止，多次賭博、提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認為係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪，請各以一罪論處。再被告以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告與上游組頭「阿霞」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至扣案之IPhone15手機1支，為被告所有且供其經營網站簽賭犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。另被告經營地下簽賭站獲利約19萬5千元，業據其自承在卷，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書 記 官 王 可 清