臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5439號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 翁祥竣
陳柏君
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）謝冠銘
黃又恩上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第953號），本院判決如下：
主 文翁祥竣犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳柏君犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝冠銘犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案謝冠銘所有之安全帽壹頂沒收。
黃又恩犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案黃又恩所有之安全帽壹頂沒收。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告翁祥竣、陳柏君、謝冠銘、黃又恩所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。其等有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
三、爰審酌被告4人因不滿告訴人放鞭炮之行為，竟不思以和平理性方式化解糾紛，竟在公共場所聚集對告訴人施強暴，妨害社會秩序，實非可取，並考量告訴人係中度身心障礙人士（見警卷第71頁），被告4人犯後坦認犯行，被告翁祥竣、謝冠銘、黃又恩業與告訴人調解成立，並賠償完畢，告訴人對其等撤回傷害之告訴，有臺南市鹽水區調解委員會調解書及請求撤回告訴狀各3份附卷可稽（見調偵卷第4、5、7、8、10、11頁），兼衡被告4人之前科素行，有法院前案紀錄表4份在卷可按，及其等自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷第1、25、37、53頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收扣案之安全帽2頂，分別係被告謝冠銘、黃又恩所有（見警卷第99、109頁），且為本案犯行所用之物，依刑法第38條第2項前段之規定，分別於其等之犯行項下宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第三庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第953號被 告 翁祥竣
陳柏君
謝冠銘
黃又恩上列被告等因妨害秩序案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁祥竣、陳柏君、謝冠銘與黃又恩於民國114年2月12日23時45分許，在臺南市鹽水區參與「鹽水蜂炮」傳統民俗活動時，因Ａ０２於飲酒狀態下，忽燃放鞭炮至臺南市○○區○○00號之「57檳榔」店2樓，翁祥竣、陳柏君、謝冠銘與黃又恩見狀心生不滿，竟共同基於在公共場所聚集三人以上下手實施強暴脅迫之犯意聯絡，分別由翁祥竣、謝冠銘、黃又恩持安全帽、陳柏君則以腳踹方式，其等一同毆打Ａ０２，Ａ０２於上述過程中受有頭部鈍傷之傷害。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁祥竣、陳柏君、謝冠銘與黃又恩於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０２於警詢時之證述相符，並有奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書、臺南市政府新營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、手機影像截圖、扣案物照片等附卷可證，足認被告等之自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告等所為，均係犯刑法第150條第1項後段在公共場所聚集三人以上下手施強暴罪嫌。
三、扣案之安全帽2頂，為被告謝冠銘、黃又恩所有且供其等犯罪所用之物，業據其等供陳在卷，請均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、至報告意旨認被告等人之行為尚涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌，然查：
(一)按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，應為不起訴之處分，刑事訴訟法第252條第5款定有明文。被告翁祥竣、謝冠銘與黃又恩涉犯傷害罪部分，經查屬刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。查告訴人已與被告翁祥竣、謝冠銘與黃又恩達成和解，並具狀撤回對其等之告訴等情，此有臺南市鹽水區調解委員會調解書、請求撤回告訴狀3份附卷足稽，揆諸首開說明，本應為不起訴處分。
(二)被告陳柏君部分，其雖於偵查中坦承其有以腳踹方式，踹告訴人臀部2、3下，然觀諸奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書，告訴人僅受有頭部鈍傷之傷害，並無診斷出其他下半身之傷勢，是被告陳柏君縱有踹告訴人臀部之行為，惟告訴人之臀部並未成傷，自難遽認被告陳柏君涉有傷害犯行。
(三)惟上開部分如成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
檢 察 官 郭 育 銓本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書 記 官 馮 雅 鈴（本院按下略）