臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5116號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 施東享上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第37042、37043號）及移送併辦（114年度偵字第38463號），本院判決如下：
主 文施東享犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得航海王魯夫公仔及存錢筒公仔各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件一、二檢察官之聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種
文書罪（附件一、二誤載為偽造）、同法第320條第1項之竊盜罪。被告2次犯行均係以單一之行為決意，同時觸犯上開二罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜罪論斷。被告所為上開2次犯行，犯罪時間、地點不同，且是對不同告訴人所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又檢察官移送併辦部分（即附件二部分），與本件起訴部分（即附件一犯罪事實一部分），屬想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，率爾竊取他人財物，且為掩飾犯行而行使變造之車牌，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實不足取。並考量被告於此之前已有竊盜、詐欺、恐嚇取財等侵害財產法益，以及違反毒品危害防制條例之犯行，均經論罪科刑並執行完畢之紀錄，有法院前案紀錄表可參，顯然不知悔悟警惕，一犯再犯，視他人財產權為無物，惡性非輕，實不宜輕縱。另審酌被告本案犯案動機、其各次所竊財物之價值；兼衡被告坦承全部犯行，但並未與各該告訴人達成和（調）解，亦未賠償分文等犯後態度，及被告之智識程度及生活經濟狀況，暨其如法院前案紀錄表所載之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。㈢被告所犯本案之2罪雖符合定應執行刑之要件，然被告另涉犯
多件竊盜案件經另案偵審中，有法院前案紀錄表可參。審酌上開各罪均可能與本案符合定應執行刑之要件，若能於本案確定後再與上述各罪（案）合併定應執行刑，將更能就被告犯罪歷程及整體情狀、所犯罪質、侵害法益之輕重、犯罪造成之損害為完整觀察，並裁處適當之應執行刑（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），爰不在本案就主文所示2罪所處之刑定應執行刑。
三、沒收：被告各次犯行所竊得如附件一犯罪事實欄一、二所載之財物，均為其犯罪所得，且至今均未合法發還告訴人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在被告所犯上開各罪主文內宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第十四庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 12 月 19 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件一：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第37042號114年度偵字第37043號被 告 施東享 男 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路0
段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施東享意圖為自己不法之所有，基於竊盜及行使偽造特種文書之犯意，於民國114年9月23日21時15分前某時，在不詳地點，將其所有之車號000-000號普通重型機車(下稱：本件機車)之車牌，以奇異筆塗改之方式，變造為824-BRB(下稱：
甲車牌)。嗣施東享於114年9月23日21時15分，騎乘懸掛甲車牌之本件機車至臺南市○○區○○路0段00號娃娃機店，以徒手竊取許義南所有之航海王魯夫公仔1個(價值據許義南稱為新臺幣《下同》1000元)得手，且足以生損害於監理機關對車輛號牌管理、警察機關對於交通稽查之正確性。
二、後施東享又意圖為自己不法之所有，基於竊盜及行使偽造特種文書之犯意，於114年9月24日5時33分前某時，在不詳地點，將本件機車之車牌，以奇異筆塗改之方式，變造為821-RRB(下稱：乙車牌)。嗣施東享於114年9月24日5時33分，騎乘懸掛乙車牌之本件機車至臺南市○○區○○路0段000○00號娃娃機店，以徒手竊取楊朝雄所有之存錢筒公仔1個(價值據楊朝雄稱為1500元)得手，且足以生損害於監理機關對車輛號牌管理、警察機關對於交通稽查之正確性。
嗣經許義南、楊朝雄發現失竊而報警處理，始查獲上情。
三、案經許義南、楊朝雄訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告施東享於警詢之自白。
（二）告訴人許義南、楊朝雄於警詢之供述。
（三）監視器錄影畫面截圖、現場照片、車輛詳細資料報表、車號000-000號普通重型機車之照片、上開航海王魯夫公仔同款公仔之照片。
二、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告所犯上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
檢 察 官 江 孟 芝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書 記 官 蔡 素 雅附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第38463號被 告 施東享上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為應移送併辦，茲將犯罪事實及證據併所犯法條、併辦理由敘述如下：
犯罪事實
一、施東享(竊盜部分，另行聲請簡易判決處刑)意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書之犯意，於民國114年9月23日19、20時許，在臺南市○○區○○路0段000巷00號住處門口，將其所有之車號000-000號普通重型機車(下稱：本件機車)之車牌，以奇異筆塗改之方式，變造為824-BRB(下稱：甲車牌)。嗣施東享於114年9月23日20時許，騎乘懸掛甲車牌之本件機車上路，足以生損害於監理機關對車輛號牌管理、警察機關對於交通稽查之正確性。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條、併辦理由
一、上開犯罪事實，業據被告施東享於警詢中坦承不諱，並有監視器錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表在卷可參，被告上開犯嫌堪予認定。
二、核被告施東享所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。
三、查被告前曾被訴偽造文書等案件，業經本署檢察官以114年度偵字第37042、37043號聲請簡易判決處刑，現由臺灣臺南地方法院審理中，有該案聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註紀錄表在卷足憑。本件同一被告所涉行使偽造特種文書罪嫌，與該案件具有接續犯之關係，為法律上之同一案件，認為應移送併案審理。
此致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 1 日 檢 察 官 江 孟 芝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 3 日 書 記 官 蔡 素 雅