臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5241號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林宇韓上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27793號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑（114年度訴字第2387號），判決如下：
主 文林宇韓犯無故以他法供人觀覽他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之不詳廠牌手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之本案性影像電磁紀錄沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，起訴書犯罪事實欄一、第3行之「基於散布性影像之犯意」，補充更正為「基於無故以他法供人觀覽性影像之犯意」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告林宇韓所為，係犯刑法第319條之3第1項之無故以他法供人觀覽性影像罪。起訴意旨認被告所為係涉犯刑法第319條之3第1項之散布性影像罪，雖非無見，惟所謂散布，乃散發傳布於公眾之意，而依起訴書記載，被告僅將甲女的性影像傳送給友人宋羽承1人觀看，此外別無其他事證，足認被告尚有將上開性影像散發、傳布予公眾或其他多數人，故被告上開犯行尚與「散布」定義有間，應認係以他法供人觀覽性影像，準此，公訴意旨此部分所指，尚有誤會，惟因所引據之起訴法條與本院認定適用之法條相同，故毋庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡、爰以行為人責任為基礎，審酌被告與甲女前為朋友，被告無故將本案性影像傳送予友人宋羽承觀覽，無視法律對他人隱私權之保護，對於甲女之身心已造成創傷，所為應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段；衡酌被告犯後坦承犯行，迄今尚未與甲女達成和解或賠償損害等犯後態度；並考量被告之素行，暨其自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠、刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。
查被告於警詢時供稱：(你所拍被害人之私密影像及相片，是否還有檔案留存？)存在我自己私密相簿。(A女提供擷圖係你前女友梁文玲提供，梁文玲如何得到你手機並擷圖？)我不知道，我有設定密碼，可能被她解鎖拿去使用等語（警卷第5頁），於偵查時供稱：(何時、地將你與告訴人的性愛影像截圖傳訊給宋羽承？提示密封資料袋內你與「宋」LINE對話紀錄）113年6月間在我住處，用LINE通訊軟體傳送的等語（偵卷第17頁），故前開手機係被告犯本案以他法供人觀覽他人性影像之附著物，雖未扣案，仍應依刑法第319條之5規定，宣告沒收之，並依刑法第38條第4項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、被告所傳送之本案性影像為電磁紀錄，衡以現今科技技術，電子訊號之儲存方式多元，電磁紀錄經傳播後，可輕易經由下載或留存於網際網路或數位設備，且縱使刪除電磁紀錄，亦有方法可以還原，基於刑法第319條之5及保護被害人立場，在無積極證據證明本案性影像電磁紀錄業已滅失之情形下，應依刑法第319條之5規定，宣告沒收之。
㈢、至偵查卷宗內所附含有本案性影像及擷取該性影像之紙本資料，係甲女為蒐證之目的或偵查機關為調查本案，自行列印及擷取畫面供作本案證據使用，乃偵查中所衍生之物，非屬依法應予沒收之物，自均無庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 12 月 17 日附錄論罪科刑法條：
刑法第319條之3第1項未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27793號被 告 林宇韓上列被告因妨害性隱私案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宇韓與代號A000000000003(姓名詳卷，下稱甲女)於民國112年2月間係男女朋友，林宇韓持有雙方性交及甲女穿著性感內衣等攝錄性影像，詎林宇韓竟基於散布性影像之犯意，未經甲女同意，於113年6月間某日，在臺南市○○區○○街0段00巷000號住處，無故將上開性影像截圖，以LINE通訊軟體，傳送散布予友人宋羽承觀覽。
二、案經甲女訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠被告林宇韓之自白待證事實：坦承犯罪事實。
㈡告訴人甲女警詢中之陳述待證事實：指訴全部犯罪事實。
㈢被告與宋羽承LINE通訊軟體對話紀錄截圖1份待證事實：被告有將甲女之性影像截圖傳送予友人宋羽承。
二、被告所犯法條：㈠刑法第319條之3第1項之散布性影像罪嫌。
㈡告訴暨報告意旨雖指訴被告係未經告訴人同意而攝錄性影像
，涉有同法第319條之1第1項之未經他人同意無故攝錄性影像罪嫌，惟被告辯稱：拍攝時告訴人都知情等語，並提出其與告訴人間之LINE通訊軟體對話紀錄及攝錄之性影像檔案隨身碟為證，而依被告所提出之上開證據，尚難認被告係在告訴人不知情之情形下所拍攝，原應為不起訴處分，然因此部分如成立犯罪，與前開起訴部分，具有加重結果犯之實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
檢 察 官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書 記 官 劉 珀 妤