臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5270號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林哲浩上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第33624號），本院判決如下：
主 文林哲浩犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林哲浩所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪；刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告自民國113年3、4月間某日起，至114年7月3日為警查獲止，以聲請簡易判決書所載方式，經營簽賭站，並利用彩金賠率設定低於真實賠率之莊家優勢，從中賺取利益，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是其圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博、以網際網路賭博之行為，於刑法評價上，皆係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪。再被告以一個營利之目的，而實施供給賭博場所、聚眾賭博、本身參與賭博之各個舉動，祗係完成一個賭博犯意之接續行為，無從分割為數個賭博行為，其以一行為同時觸犯上開各罪名，應依刑法第55條前段規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告林哲浩前因犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪，經本院於113年1月4日以113年度簡字第36號判決判處罰金新臺幣2萬元，有該判決書附卷可稽。被告竟於該案經判決後2個月內即再度為本件犯行，顯然欠缺法治觀念，其助長賭博歪風及投機僥倖心理，對於社會風氣有不良之影響，並參酌被告違法經營之時間、規模及獲利，及犯後坦認犯行之態度，兼衡被告於警詢自陳國中畢業之教育程度，職業，家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷第3頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告林哲浩自承經營賭博網站獲利新臺幣3,000元，為其犯罪所得（警卷第7頁），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第六庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 115 年 1 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第33624號被 告 林哲浩上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林哲浩基於以網際網路設備賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國113年3、4月間某時起至114年7月3日15時30分許止期間，在臺南市以手機作為簽賭聯繫工具，經營「卡利」賭博網站（https://www.calibet.com）並提供該網站之會員帳號及密碼供賭客下注，其賭法係以百家樂、球類賽事為簽注標的，百家樂部分，賭客可選擇下注莊家、閒家或和局，球類賽事部分，賭客可選擇球隊下注，如賭客下注之對象勝利，即可依賠率獲取彩金，倘賭客未賭中，則所簽注之金額便悉數歸林哲浩所有，而以此方式提供賭博場所及聚眾賭博牟利。嗣經警於114年7月3日15時30分許另案搜索扣得相關資料後，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林哲浩坦承不諱，並有搜索票、臺南市政府警察局第六分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、第六分局偵查隊照片黏貼紀錄表、被告所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之利用網際網路設備賭博財物罪、第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告於上開期間聚集賭客透過網際網路簽賭下注並與之對賭，而藉此從中牟利，此段期間中之前述犯行，乃持續進行並未間斷，且均在相同地點為之，顯出於被告之單一犯意決定，侵害同一種類法益，各行為之獨立性極為薄弱，請論以接續犯之單純一罪。又被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及賭博3罪間，均係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告自承上開期間之不法利得為新臺幣3000元，請依刑法第38條第1項及第3項、第38條之1第1項及第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 4 日 檢 察 官 蔡 明 達本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 8 日 書 記 官 謝 秀 惠