臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第631號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 徐志賢選任辯護人 黃國政律師上列被告因兒少性剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1587號），被告於本院準備程序自白犯罪（原案號：114年度訴字第16號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯製造少年性影像罪，處有期徒刑壹年陸月；又成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並禁止對被害人（代號AW000-Z000000000號）實施不法侵害之行為，且應於本判決確定之日起貳年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。
未扣案性影像數位照片肆張均沒收。未扣案手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：附件犯罪事實一㈠第1行「基於製造少年為猥褻行為之電子訊號之犯意」更正為「基於製造少年性影像之犯意」。附件附表編號2訊息內容「被害人：我真的求你」更正為「被害人：我真的求妳」、編號5訊息內容「被告：不要在這樣做就好了」更正為「被告：不要再這樣做就好了」。證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：㈠被告甲○○行為後，兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項於
民國113年8月7日修正公布，於同年月0日生效施行。修正前該條項原規定：「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金」。修正後則規定：「拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰金」。修正後增列「無故重製兒童或少年之性影像」之犯罪態樣，且提高得併科罰金之最低度金額，修正後規定並未有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之規定論處。
㈡核被告所為，就附件犯罪事實一㈠部分，係犯修正前兒童及少
年性剝削防制條例第36條第1項之製造少年性影像罪；就附件犯罪事實一㈡部分，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條1項前段、刑法第305條之成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪。
㈢被告就附件犯罪事實一㈡之恐嚇危害安全行為，係出於同一目
的，於密切接近之時、地為之，並侵害同一法益，足認其係出於同一恐嚇犯意而為，應屬接續犯，而僅論以一罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定：「成年人
教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定」。被告就附件犯罪事實一㈠所為，固係成年人故意對未滿18歲之被害人Ａ男（代號AW000-Z000000000號，真實姓名年籍詳卷）犯罪，惟修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之罪，屬上開但書所指特別處罰規定，自無庸再依該條規定加重其刑。被告就附件犯罪事實一㈡所為，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人為網友關係，
被告明知被害人為少年，竟為滿足自己性慾，要求被害人自行拍攝裸露生殖器之性影像供其觀看，危害被害人之身心健全發展甚鉅；其另以加害名譽之事恫嚇被害人，使被害人心生畏懼，所為均屬不該。惟念及被告始終坦承犯行，已與被害人及其父母成立調解，依約履行完畢，被害人及其父母均同意原諒被告，有本院113年度南司偵移調字第851號調解筆錄1份在卷可稽（偵2卷第5至6頁）。兼衡被告之品行（無犯罪紀錄，見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，暨其自陳教育程度為大學肄業，未婚，從事外送員，月入新臺幣3萬多元（訴字卷第80頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈥緩刑宣告：
⒈被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表附卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，已與被害人及其父母成立調解，依約賠償完畢，被害人及其父母均同意原諒被告等情，已如前述，被告經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年。
⒉本院考量被告守法觀念不足，為使其記取教訓，預防其再犯
，爰依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於本判決確定之日起2年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務。併依刑法第93條第1項第2款、兒童及少年福利與權益保障法第112之1條第1項、第2項第1款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，及禁止對被害人實施不法侵害之行為。
⒊被告若未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑
難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得向法院聲請依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，併予說明。
三、沒收：㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。次按兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項、第7項前段分別定有明文。
㈡查本案性影像數位照片4張，均未扣案，雖據被告供稱均已刪
除等語（偵1卷第86頁），然鑑於數位照片得以輕易傳播、存檔於電子產品上，甚且以現今科技技術，刪除後亦有方法可以還原，故基於法條規定及保護被害人立場，就本案性影像數位照片，既乏證據證明已完全滅失，自仍應依修正後兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定宣告沒收。
㈢未扣案手機1支，為被告所有，為其製造少年性影像之工具，
及其成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪所用之物，爰依修正後兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項前段、刑法第38條第2項前段、第38條第4項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至於卷附被害人性影像之紙本列印資料，僅係檢、警為調查
本案，於偵查中列印輸出供作附卷留存之證據使用，乃偵查中衍生之物，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 113 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第1587號被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 黃國政律師上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年11月15日之不詳時間，透過通訊軟體Instagram認識代號AW000-Z000000000號之未成年少年（00年00月生，下稱A男），明知A男為未滿18歲之人，竟仍為以下行為：
(一)基於製造少年為猥褻行為之電子訊號之犯意，於112年11月16日20時30分許，在其位於臺南市○里區○○00○00號之住處，以手機連結網路，向A男表示要看裸照，要求A男拍攝裸露生殖器之照片供其觀看，A男於是以手機拍攝生殖器之照片4張，並將之傳送予甲○○。
(二)另因甲○○邀約A男出門未果，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於不詳時間，在其位於臺南市○里區○○00○00號之住處，以手機連結網路，傳送「已經傳訊息告知你們學務處 而且你在學校教室打....這很嚴重」、「只要我們禮拜六見到面就不會有事」、「我的意思是說看你是不是都有遵守約定」等文字訊息予A男，以此加害名譽之事，恐嚇A男而使其心生畏懼，致生危害於安全。嗣因被告撥打電話致A男之學校，由學校通報臺北市社會局，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述 證明以下事項： 1、被告有透過通訊軟體Instagram認識A男，且明知其為未滿18歲之人，仍於112年11月16日20時30分許在上址，要求被害人傳送裸露生殖器之照片供其觀看之事實。 2、被告有向被害人表示要告訴被害人學校之學務處，關於2人在網路上聊色之事，且被害人亦有要求被告不要跟學務處說之事實。 2 證人即被害人A男於警詢時之指述 證明以下事項： 1、被告有透過通訊軟體Instagram認識A男，且明知其為未滿18歲之人，仍於112年11月16日20時30分許在上址，要求被害人傳送裸露生殖器之照片供其觀看之事實。 2、被告因邀約A男出門未果，傳送「已經傳訊息告知你們學務處 而且你在學校教室打....這很嚴重」、「只要我們禮拜六見到面就不會有事」等文字訊息予A男，使其心生畏懼之事實。 3 被害人提供之對話紀錄截圖共22張 證明以下事項： 1、被告有透過通訊軟體Instagram認識A男，且明知其為未滿18歲之人，仍於112年11月16日20時30分許在上址，要求被害人傳送裸露生殖器之照片供其觀看之事實。 2、被告因邀約A男出門未果，傳送「已經傳訊息告知你們學務處 而且你在學校教室打....這很嚴重」、「只要我們禮拜六見到面就不會有事」等文字訊息予A男，使其心生畏懼之事實。
二、訊據被告甲○○固坦承有要求被害人傳送裸露生殖器之照片供其觀看、傳送上開文字予A男等情，然堅詞否認有何妨害自由之犯行，辯稱：因為當時我覺得A男有點不禮貌，就跟他說我要告訴他學校，我沒有說要怎麼做，我才不會告訴學校，是A男自己說要寫自訴書，我忘了為何要傳「只要我們禮拜六見到面就不會有事」等文字訊息予A男等語；辯護人則為被告辯稱：被告跟被害人完全沒有見過面，都是透過文字交流，在文字的表達方面，有些地方並不是完全的發話者當下心中真實意思，被告傳訊內容之動機因為時間已久，被告已忘記，當時只是反射性的文字等語。經查，證人即被害人A男於警詢時均就上開時間、地點與事實經過指述歷歷，並有對話紀錄截圖共22張在卷可佐，觀諸如附表所示被告與被害人之對話內容，可知被告先傳送「我已經傳訊息告知你們學務處 而且你在學校打...這很嚴重」等文字予被害人，後被害人傳送「我現在整個人都在抖」、「我求你啦」、「我真的求你」、「我需要聽到你說：郵件不會寄到學務處」、「拜託」、「我這樣不放心」、「拜託你了」等文字予被告，被告嗣傳送「只要我們禮拜六見到面就不會有事」、「我的意思是說看你是不是都有遵守約定」等文字，被害人亦有回覆「好」、「謝謝」、「你真的不要讓郵件寄出去喔」、「我不想讓這件事傳出」等文字，足認被告先以要告訴被害人學校學務處2人在網路上聊色等具體事項為要脅，使被害人心生畏懼並請求被告不要為之後，被告即以有見到面就不會有事等條件，迫使被害人與其見面。可見被告上開行為，使被害人擔憂私生活遭被告告訴學校學務處，係以加害被害人名譽之事，使其心生畏懼，致其生活狀態陷於危險不安之境，顯已構成刑法所處罰之惡害通知。則被告及辯護人前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，本件被告犯嫌應堪認定。
三、核被告甲○○就犯罪事實欄一（一）所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項製造少年為猥褻行為之電子訊號罪嫌；就犯罪事實欄一（二）所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條1項前段、刑法第305條之成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪嫌，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文規定，加重其刑。被告所犯上開共2罪間，係犯意各別，行為互殊，請分論併罰。請審酌被告已與被害人和解，有臺灣臺南地方法院臺南簡易庭113年度南司偵移調字第851號調解筆錄1份附卷可憑等情，量處適當之刑。未扣案之手機為被告供犯罪所用之物，且為被告所有，業據其供述在卷，請依同法第38條第2項本文規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第4項規定追徵其價額。
四、至報告意旨認被告涉犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項引誘使少年自行拍攝性影像罪嫌，然按兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項至第3項之規範態樣，係依行為人對相對人所施加之手段，區分為「自主意願型」與「非自主意願型」，設計由輕到重之刑度。其中第1項、第2項規範之行為態樣，均屬兒童或少年「自主意願型」，第1項係規範兒童或少年「單純被拍攝、製造」，行為人之行為只須導致兒童或少年拍攝、製造為性交或猥褻行為之物品，即可成立；第2項則須因被告「招募、引誘、容留、媒介、協助」或此類方式（以他法）之積極手段而為，始屬之；第3項所規範者則為「非自主意願型」，行為人以「強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法」等手段，直接侵害兒童或少年之「意思自主」與「意思形成自由」。以上開三種不同層次之行為態樣，保護兒童或少年與性有關之隱私資訊，以及保護兒童及少年免於遭受任何形式之性剝削、保護其身心健全發展，使兒童、少年免於成為性剝削客體。關於本件被告取得被害人照片之方式，被害人於警詢時僅指述係被告要求傳下體照片給他看等語，並未採取任何提供對價或好處之話術吸引、誘使A男提供之言語內容，故被告上開所為，乃單純使A男自行使用拍攝性影像照片，應僅符合同條例第36條第1項之構成要件。然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
檢 察 官 周 映 彤本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
書 記 官 黃 怡 寧所犯法條兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處 1 年以上 7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以上 1 百萬元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條1項前段成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附表編號 訊息內容 截圖出處 1 被告：你當我是笨蛋嗎 被告：我已經傳訊息告知你們學務處 而且你在學校打...這很嚴重 被害人所提供之截圖編號7 2 被害人：我現在整個人都在抖 被害人：我求你啦 被害人：我真的求你 被告：你現在是在威脅我嗎？ 被害人：我真心的改了 被害人：我沒威脅你啊 被害人：我哪裡威脅你了？ 被害人：我是真的會改 被告：如果我不打電話去郵局你就要跳樓 被害人：啥 被害人：為什麼 被害人所提供之截圖編號17 3 被害人：我需要聽到你說：郵件不會寄到學務處 被害人：拜託 被害人：我這樣不放心 被害人：拜託你了 被告：我才不放心 被害人：我不那騙你了不是嗎 被害人：不然我命就沒了耶 被害人：但是我需要聽到你說 被害人：快點，拜託 被告：只要我們禮拜六見到面就不會有事 被害人：真的嗎 被害人所提供之截圖編號18 4 被告：那就看你表現 被害人：不行啦 被害人：我第一次耶 被害人：我表現當然很差啊 被告：你欸講三悔 被告：我的意思是說看你是不是都有遵守約定 被害人：喔喔喔 被害人：好 被害人：謝謝 被害人：你真的不要讓郵件寄出去喔 被告：知到喇 被害人所提供之截圖編號19 5 被害人：謝謝謝謝你 被害人：我不想讓這件事傳出 被害人：謝謝謝謝謝謝你 被告：不要在這樣做就好了 被告：不然真的會讓別人不舒服 被害人：我在也不會了 被害人：我發誓 被害人所提供之截圖編號20