臺灣臺南地方法院刑事判決114年度侵訴字第68號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃冠銘上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35015號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文Ａ０５犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行附件所示本院114年度南司附民移調字第OOO號調解筆錄所示之給付內容，並應於判決確定之日起貳年內，接受法治教育課程參場次。
事 實
一、Ａ０５於民國113年10月10日14時許，與代號A000000000003號之成年女子（姓名年籍詳卷，下稱Ａ女）相約在○○市○○區○○路0段000號○○○○○○○飲酒，至同日15時許，Ａ女因不勝酒力入睡，Ａ０５見Ａ女已酒醉不能抗拒，竟基於乘機猥褻之犯意，脫去Ａ女之○衣、○褲、○褲及○○褲，並觸摸A女之○部及○○，以此方式對Ａ女為猥褻行為得逞。
二、案經Ａ女訴由臺南市政府警察局○○分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告Ａ０５所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、依性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定，司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。故本件判決書關於告訴人Ａ女僅記載代號，其姓名、年籍及住居所均詳卷。
三、證據名稱：
(一)被告Ａ０５於警詢、偵訊之供述及本院之自白。
(二)證人即告訴人Ａ女於警詢、偵訊之證詞。
(三)Google地圖照片(警卷第17頁)、內政部警政署刑事警察局113年12月19日刑生字第1136155906號鑑定書(偵卷第25至28頁)、告訴人Ａ女與被告Ａ０５之LINE對話截圖(偵卷第45至47頁)、指認犯罪嫌疑人紀錄表(Ａ女指認被告)(警卷第13至16頁)。
四、論罪科刑：
(一)核被告Ａ０５所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪；又被告本案犯行所為數猥褻行為，係在密切接近之時間所為，侵害手段、法益相同，顯係出於單一犯意而為之，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一乘機猥褻罪。
(二)爰審酌被告Ａ０５利用Ａ女泥醉昏睡，不能且不知抗拒之際，對Ａ女為乘機猥褻之行為，未尊重Ａ女之性自主決定權，影響Ａ女人格及心理之健全發展，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，並與Ａ女達成調解，獲得Ａ女之原諒，此有本院114年度南司附民移調字第OOO號調解筆錄在卷可佐(見本院卷第221頁調解筆錄)，足認被告犯後態度尚可；兼衡被告於本院審理時自述之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況(見本院卷第187頁審理筆錄)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
(三)被告Ａ０５未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑。茲念被告因一時失慮致罹刑章，復參酌被告已與Ａ女在本院調解成立，告訴人願意原諒被告，並同意給予被告緩刑機會等情，有上開調解筆錄存卷供參，足認被告經此偵、審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞。本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告於緩刑期內能深知警惕，強化其法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再犯，同時兼顧Ａ女之權益，認應依刑法第74條第2項第3款、第8款規定，課予被告履行上開調解內容之負擔，及應於本判決確定日起2年內，接受法治教育課程3場次。再依刑法第93條第1項第1款、第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制度之立意。再依刑法75條之1第1項第4款規定，被告受緩刑之宣告，而違反本件上開所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得予撤銷緩刑之宣告，附為說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官Ａ０４到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第六庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 114 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第225條（乘機性交猥褻罪）對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
本院114年度南司附民移調字第564號調解筆錄調解成立內容：
被告Ａ０５願於民國115年12月31日前(含當日)給付Ａ女新臺幣2萬元。