臺灣臺南地方法院刑事判決114年度交簡上字第136號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 曾冠瑋上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國114年6月10日114年度交簡字第556號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第28007號）關於刑之部分，提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、曾冠瑋緩刑２年。並應依本院114年度交簡上附民字第23號調解筆錄之約定，於114年10月31日前給付告訴人王麗華新臺幣50,000元。
理由要旨本案審理後，本院認為原審判決並沒有檢察官所指的量刑過輕情形，而且被告也與告訴人達成調解，於是決定駁回檢察官的上訴，並以被告履行調解筆錄之約定為前提，宣告緩刑2年，希望被告日後記取教訓，謹慎開車。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。本案檢察官明白表示只是針對原審判決的量刑提起上訴，請求本院從重量刑，依據上述條文規定，本院第二審合議庭審判的範圍，只限於原審判決的「量刑」是否適當。原審認定的「犯罪事實及罪名」都不在本院第二審合議庭審理範圍。
二、檢察官依據告訴人王麗華的要求上訴主張：
1.被告前有過失傷害前案紀錄，且告訴人受有左側前胸壁挫傷、頭暈、目眩、頭部肌肉及肌腱拉傷、背部肌肉及肌腱其他損傷、臀部肌肉拉傷等傷害。且被告未與告訴人達成和解，告訴人的損害並未受到賠償，不能認為被告犯罪後態度良好。
2.原審法院只判處被告拘役20日，量刑的確過輕，請撤銷原審判決，量處更為適當的刑罰。
三、維持原審判決的理由：原審法院考量了被告的素行（前有過失傷害前案紀錄）、被告與告訴人彼此的過失程度、告訴人的受傷程度且無法達成和解，以及被告生活狀況等因素，在以刑法第62條前段自首的規定為被告減刑之後，量處被告拘役20日，本院認為適當。並且已將檢察官上訴所依據的因素納入考量。因此，檢察官根據告訴人的請求而上訴，認為原審判決量刑太輕，本院認為並無理由。
四、緩刑的決定：被告和告訴人已於114年9月9日在本院達成調解（本院上訴卷67頁）。而被告近5年內沒有被判處有期徒刑的紀錄，符合緩刑的要件。告訴人同意在被告給付上述賠償款的前提下，給予他附條件的緩刑。本院因而決定宣告緩刑的判決，並以雙方約定的賠償方式作為緩刑的附帶條件（負擔），以確保調解約定獲得履行。
依照以上的說明，本院依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，宣示主文欄所記載的決定。
本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑及上訴，檢察官江怡萱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第八庭審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 114 年 9 月 16 日