臺灣臺南地方法院刑事判決114年度交簡上字第259號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 蔡掙祥上列上訴人等因被告過失傷害案件，不服本院中華民國114年10月23日114年度交簡字第2913號第一審判決（起訴案號：114年度偵字第24176號）關於刑之部分，提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、蔡掙祥緩刑２年。並應依臺南市○區○○○○○000○○○○○0000號調解筆錄之約定，於115年5月5日前共給付未成年之被害人○○○新臺幣100,000元。
理由要旨本案審理後，本院認為原審判決並沒有檢察官及被告所指的量刑不當情形，而且被告也與被害人及其家長達成調解，於是決定駁回檢察官及被告的上訴，並以被告履行調解筆錄之約定為前提，宣告緩刑2年，希望被告日後記取教訓，謹慎騎車。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。本案檢察官及被告明白表示只是針對原審判決的量刑提起上訴，請求本院從新量刑，依據上述條文規定，本院第二審合議庭審判的範圍，只限於原審判決的「量刑」是否適當。原審認定的「犯罪事實及罪名」都不在本院第二審合議庭審理範圍。
二、被告上訴主張：我已和對方（被害人及其家長）達成調解，希望可以判更輕一點或者緩刑。
三、維持原審判決的理由：原審法院考量了被告的過失程度、告訴人的受傷情形，以及雙方無法達成和解，以及被告生活狀況等因素，在以刑法第62條前段自首的規定為被告減刑之後，量處被告有期徒刑4月，本院認為適當，並無量刑不當，因而決定駁回檢察官及被告的上訴。
四、緩刑的決定：被告和被害人及其家長已於114年11月25日在臺南市東區調解委員會達成調解（本院上訴卷59頁）。而被告過往沒有被判處有期徒刑的紀錄（之前的刑罰都因緩刑期滿未經撤銷而失效），符合緩刑的要件。且被害人的家長也向法院提出「刑事撤回告訴狀」表達不再追究被告刑事責任的意見。本院因而決定宣告緩刑的判決，並以雙方約定的賠償方式作為緩刑的附帶條件（負擔），以確保調解約定獲得履行。
依照以上的說明，本院依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，宣示主文欄所記載的決定。
本案經檢察官林朝文提起公訴及提起上訴，檢察官江怡萱到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 115 年 1 月 28 日