臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度交簡抗字第3號抗 告 人即 被 告 蔡昭儀上列抗告人因過失傷害案件，不服本院中華民國114年9月24日駁回其上訴之裁定（114年度交簡字第1256號），提起抗告，本院裁定如下
主 文本院民國114年9月24日所為114年度交簡字第1256號裁定撤銷。
理 由
一、聲請理由：聲請人即被告（下稱被告）於民國114年5月18日被關押在嘉南療養院，並未收到原審判決，並於出院後前往派出所領取判決後馬上提起上訴（誤寫為抗告），請求重新調查本案。
二、法律的規定：
1.刑事訴訟法第56條第2項：送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之。
2.刑事訴訟法第62條：送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。
3.民事訴訟法第129條：對於在軍隊或軍艦服役之軍人為送達者，應囑託該管軍事機關或長官為之。
4.行動自由被限制或剝奪的人，無法在自己的住居所接受法院文書的送達，也無法前往轄區派出所領取法院文書，因而規定應該向監所長官或軍事機關（長官）送達，並由上述長官或機關轉送送達的對象（當事人或告訴人）。
5.基於相同的理由，如果案件當事人因其他法定原因，行動自由被限制或剝奪，也應該把法院文書寄到當事人當時所在的機關或處所，並由當事人親自收受或由機關或處所的管理者轉送。若在行動自由被限制或剝奪期間，向當事人的住居所送達，本院認為是「未經合法送達」。
三、本案情形：
1.嘉南療養院114年12月1日嘉南司字第1140011448號函說明：被告於114年5月19日至114年7月19日在嘉南療養院接受強制治療，期間未曾外宿或離院（簡抗卷33頁）。由此可知，在上述強制治療期間，被告無法在家收受原審判決，也無法前往轄區派出所領取原審判決。
2.原審判決是在114年5月27日作成，並於114年6月6日寄存在臺南市政府警察局第三分局安中派出所（以下簡稱安中派出所，原審卷20、29頁）。
3.臺南市政府警察局第三分局所提供的安中派出所「司法文書簽收紀錄資料」，則紀錄被告是在114年7月20日前往安中派出所簽收領取原審判決（簡抗卷55頁），並於114年7月22日向本院遞狀聲明上訴（原審卷33-34頁）。
四、本院的判斷：
1.原審判決是在被告強制治療的期間完成製作及送達，但因原審法院無從得知被告強制治療，所以沒有向強制治療的醫院送達判決。這跟被告在監獄執行，而法院未向監獄送達判決，只向被告的住居所送達的情形類似，本院認為不算是合法送達。因此，原審判決應該是被告離開強制治療處所的隔天（114年7月20日），前往安中派出所領取原審判決時，才算完成合法的送達。而被告的上訴期間，也應從收到原審判決的隔天開始計算。
2.依照以上說明，被告在收受原審判決後第2天提起上訴，本院認為沒有超過上訴期間（不變期間），所以被告的上訴並未違背法律的規定，應該認為是合法的上訴。
3.本院114年9月24日所為114年度交簡字第1256號裁定，因為尚不知道被告曾於上述期間接受強制治療，認為被告的上訴已經超過上訴期間而不合法，存在事實認知上的錯誤，所以決定依據刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第413條的規定予以撤銷，讓被告可以循著上訴程序主張她的權利。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第八庭審判長 法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 115 年 1 月 14 日